Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2024 (2-3304/2023;) ~ М-2774/2023 от 27.09.2023

Гр. дело № 2-392/2024

Поступило в суд 27.09.2023г.

УИД 54RS0002-01-2023-004130-42

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024г.                                                                                                          г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                  Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дергачева Владимира Юрьевича к Безлюдцкой Маргарите Михайловне, Танцеву Михаилу Георгиевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дергачев В.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Безлюдцкой М.М. материальный ущерб в размере 428 750 руб. 00 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 917 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп; взыскать с Танцева М.Г. материальный ущерб в размере 428 750 руб. 00 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 917 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения требований от 07.05.2024г.).

В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2020г. произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: ***, собственником которого является истец Дергачев В.Ю. Затопление произошло вследствие течи воды с потолка квартиры в прихожей. После протекания с потолка вода распространилась по полу прихожей и другим комнатам, в результате чего были повреждены потолок, пол и иные элементы квартиры, также была повреждена находящаяся в ней мебель. Обнаружив факт затопления, супруга истца незамедлительно вызвала представителей управляющей компании. Комиссией в составе сотрудников управляющей организации, супруги истца и одного из собственников *** был произведен осмотр квартиры истца и ***. В ходе осмотра в *** было обнаружено намокание бетонной стяжки в проекции места распространения воды на потолке в ***. Нарушений и дефектов в общих коммуникациях многоквартирного дома (общем имуществе собственников) выявлено не было. Ответчиком Безлюдцкой М.М. были произведены демонтаж пола и вскрытие систем водоснабжения в полу квартиры, после чего был обнаружен разрыв трубы водоснабжения холодной водой.

С целью проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и находящегося в ней движимого имущества, истец обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 830 800 руб. 00 коп. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться за юридической помощью, затем – в суд, понес расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины, а также на составление заключений. На основании изложенного истец просил требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Дергачев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 105, 128), обеспечил явку представителя Данилова Ю.Б., который требования иска поддержал. В обоснование требований указал, что в результате затопления имущество истца было повреждено, в том числе, находящаяся в квартире мебель. В настоящее время ремонтные работы по восстановлению проведены. Длительное время истец не обращался в суд, потому что пытался урегулировать конфликт в досудебном порядке, однако ответчики, не оспаривая факта и причин затопления, уклоняются от возмещения причиненного ущерба. Причины затопления подтверждаются составленным актом и представленным заключением – течь трубы холодной воды в помещении ответчиков. На основании вышеизложенного просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Танцев М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «За истечение срока хранения» (л.д. 87,90,113,141, 184).

Ответчик Безлюдцкая М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «За истечение срока хранения» (л.д. 89,114,140, 185).

О причинах неявки ответчики не сообщили, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчики уклоняются от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиками по зависящим от них обстоятельствам.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, не просивших об отложении слушания дела.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленные сторонами доказательства в подтверждение исковых требований либо в обоснование возражений на таковые подлежат оценке судом в соответствии с правилами, указанными в Главе 6 ГПК РФ. Так, в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Таким образом, на собственника возлагается обязанность по несению расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведение текущего и капитального ремонта, в данном случае, квартиры, сантехнического оборудования). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предмет доказывания по делу о возмещении убытков определяется как совокупность фактов, подлежащих установлению: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, вина, меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Истец, заявляя требования о взыскании причиненных ему убытков, должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания (основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков), за исключением вины; ответчик должен доказать отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается (размер убытков, непринятие лицом мер по предотвращению или снижению размера убытков, отсутствие вины).

Судом из пояснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела, установлено, что Дергачев В.В. является собственником ***, расположенной по адресу: *** (л.д. 56).

Квартира **, расположенная по адресу: *** принадлежит на праве собственности ответчикам Безлюдцкой М.М. и Танцеву М.Г., каждому принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности в жилом помещении (л.д. 58-68, 161). Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Танцев М.Г., Танцева Л.И., Епачинцева Е.М., ответчик Безлюдцкая М.М. на регистрационном учете не состоит (л.д. 93). Согласно справке ГУ МВД России по НСО оба ответчика состоят на регистрационном учете по указанному адресу (л.д. 99).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Дергачев В.Ю. указывает на причинение ему материального вреда вследствие затопления квартиры и повреждения имущества 18.11.2020г., затопление произошло вследствие порыва трубы холодной воды и ее протечки из ***, принадлежащей ответчикам. В подтверждение требований истец представляет следующие доказательства.

В подтверждение наличия повреждения имущества истца вследствие затопления **** также приложен фотоматериал (л.д. 21-28, 123а-124).

Из акта первичного смотра *** следует, что техник выявил протекания воды и затопления квартиры водой с потолка в прихожей, стояние воды в прихожей на момент осмотра было 1 см, пол кафель, с затеканием в прилегающие комнаты с паркетом и мебелью; на потолке прихожей зафиксирован прорыв на 1 участке натяжного потолка, намокание и отслоение штукатурки гипсокартонной конструкции 3 кв.м. в месте протечки воды. Акт составлен в присутствии представителей собственников *** **, в том числе в присутствии ответчика Безлюдцкой М.М. (л.д. 64).

Согласно акту осмотра *** по факту протечки произведена проверка коммуникаций МКД и собственника ***. В *** обнаружено намокание напольной бетонной стяжки в проекции места намокания ***, согласно технического паспорта ТСН «Александровский». Акт составлен в присутствии представителей собственников *** ** (л.д. 95).

20.11.2020г. составлен акт осмотра *** собственники Безлюдцкая М.М., Танцев М.Г. по факту протекания, согласно которому собственником произведено вскрытие систем водоснабжения в полу и обнаружен разрыв трубы холодной воды, который привел к нарушениям подачи воды в системе водоснабжения и ее герметичности. Вследствие этого произошло протекание воды ниже этажом в *** (л.д 96). Приложена фотография. Акт составлен в присутствии представителей собственников *** ** Безлюдцкой М.М. (л.д. 97).

Согласно заключению эксперта **-ЭКС от 01.04.2024г., выполненному ООО НОК «Оценка плюс» (л.д. 144-167) причиной повреждения внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ***, и находящейся в этой квартире мебели явилось затопление квартиры, произошедшее 18.11.2020г. в следствие аварии, а именно разрыва трубы холодной воды в *** (расположенной этажом выше, над квартирой **), и затекание воды на этаж ниже в ***. Зафиксированы следующие повреждения: отслоение и деформация декоративной штукатурки в помещении прихожей; растяжение и разрыв тканевого потолка в помещении прихожей, деформация накладок и полок встроенного шкафа, разбухание дверей в спальню, разбухание инженерной доски в спальне. Изучив акты и фотоматериал, эксперт пришел к выводу, что в помещении прихожей квартиры коммуникации проходят (разветвляются) под потолком квартиры, т.е. помещение ** и ** требуют проводки холодного водоснабжения, точно над квартирой ** расположена изначально аналогичная по планировке ***.

В подтверждение причинения имущественного ущерба и причин протопления представлены следующие экспертные заключения.

Согласно отчету **-П от ****, выполненному ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» (л.д. 10 –51), стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 830 800 руб. 00 коп., рыночная стоимость поврежденного движимого имущества 26 700 руб. 00 коп.

Данные заключения ответчиками в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспорены, доказательств обратного, в том числе, доказательств наличия вины в действиях управляющей компании либо иных лиц, ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ не представили.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиками Безлюдцкой М.М., Танцевым М.Г. в должной мере обязанности, возложенные на них как на собственников жилого помещения, по надлежащему содержанию санитарно – технического оборудования, расположенного в квартире не выполнены, допущен разрыв трубы холодной воды, приведший в протеканию воды в нижерасположенную ***, которая принадлежит истцу Дергачеву В.Ю.

    Заключения экспертиз, представленные истцом, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют положениям ст. 86 ГПК РФ. Эксперты, проводившие экспертизы, обладают специальными знаниями в области товароведения и строительства; ими исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы. Выводы экспертных исследований согласуются с актами обследования помещений. О проведении судебных экспертиз ответчики не просили, доказательств наличия иных причин протопления не представили.

     Таким образом, в совокупности с тем обстоятельством, что ответчиками не оспаривался факт затопления в указанный истцом период, суд приходит к выводу, что установленные в рамках проведенной истцом экспертизы ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» повреждения относимы к затоплению, имевшему место 18.11.2020г., произошедшему вследствие ненадлежащего содержания ответчиками как собственниками квартиры оборудования квартиры – труб холодной воды. Какие – либо иные доказательства, опровергающие сам факт протопления квартиры истца, причины протопления ответчиками не представлено. Бездействие ответчиков, выразившееся в ненадлежащем содержании санитарно – технического оборудования, приведшего к повреждению имущества истца, нашло свое подтверждение в материалах дела. Доказательств наличия вины в действиях иных лиц, в том числе управляющей компании, стороной ответчика не представлены, равно как не оспорен размер ущерба, заявленный ко взысканию. Размер ущерба определен на дату затопления. Предметом оценки являлось определение стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, при расчете учтен процент износа, площадь затопления.

До настоящего времени ответчики, как собственники квартиры, обязанные принимать меры к содержанию оборудования квартиры в надлежащем состоянии, допустившие протечки и затопление квартиры истца, приведшее к причинению последнему материального ущерба, ущерб не погасили. Наличие прямой причинно – следственной связи между бездействием ответчиков, выразившимся в ненадлежащем содержании санитарно – технического оборудования (труб холодной воды, которые были изолированы в полу, недоступны для повседневного осмотра с целью избежания и незамедлительного устранения протечки), и причинением истцу ущерба материалами дела подтверждено в полном объеме. Причиненный ущерб подлежит взысканию в судебном порядке. Размер ущерба установлен судом на основании представленного истцом экспертного заключения, которое ответчиками в судебном заседании оспорено не было. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба в сумме 428 750 руб. 00коп. с каждого из ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сумма ущерба, подлежащего взысканию с каждого из долевых собственников, определяется следующим образом: (857500 (830800+26700))/2=428 750.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг экспертной организации за проведение экспертизы в сумме 6 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 835 руб. 00 коп. Факт несения данных расходов подтвержден документально (л.д. 7, 52, 175 – 176).

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Ст. 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению. Ответчиками не заявлено о несоразмерности данных расходов фактическим действиям, выполненным представителем при защите интересов истца.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании платных юридических услуг от 21.09.2023г. и распиской о передаче денежных средств.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг представителя на общую сумму 50 000 руб. 00 коп., подтвержденных документально, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и объем защищаемого блага, наличие судебной практики по данной категории споров, объема работ исполнителя (составление иска, получение дополнитоставление иска, получение дополнтиельныхдоказательств, участие в 6 судебных заседанияхющим образом: о ремонат повреденного имуельных доказательств, участие в 6 судебных заседаниях) и отсутствие возражений о несоразмерности требований, соотношение фактически выполненной работы представителем и средними ценами по Новосибирску, считает требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 25 000 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

Получение истцом отчета об определении стоимости восстановительного ремонта и стоимости поврежденного имущества необходимо было для обращения с настоящим иском в суд, расходы, понесенные истцом на составление экспертного учреждения относятся в судебным расходам, иным способом представить доказательства размера ущерба истец не имел возможности, заключение принято в качестве допустимого доказательства, в связи с чем расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчиков соразмерно доле каждого: по 3 000 руб. 00 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ денежные средства в 11 835 руб. 00 коп. (л.д. 7), оплаченные при подаче искового заявления, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере 5 917 руб. 50 коп. с каждого в пользу истца, поскольку понесены с целью защиты нарушенного права и необходимостью обращения с иском в суд.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков, составит 462 667 руб. 50 коп. (428750+3000+5917,5+25000).

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., **, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 462 667 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., **, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 462 667 ░░░. 50 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░                                            /░░░░░░░/                                                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.07.2024░.