Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-144/2021 от 12.04.2021

55RS0№-63

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> «а»)             09.08.2021 года

Судья Омского районного суда <адрес> Порсик Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Волков С.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> БАЕ от ДД.ММ.ГГГГ Волков С.Н. собственник транспортного средства «МАН 18.413 TGA», государственный регистрационный знак №/174 (далее по тексту автомобиль «МАН»), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Волков С.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которую мотивировал тем, что факт совершения им правонарушения не установлен, поскольку невозможно вместить указанный вмененный объем в указанное транспортное средство, что подтверждено заключением специалиста. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Волков С.Н. и его защитник ФИО3, а также представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 18.38 час. на 31 км+100 м автодороги «Омск-Нижняя Омка», водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки «МАН», государственный регистрационный знак №/174, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,448 т на ось № при предельно допустимой 10 т (расхождение + 14,48 %).

Приведенные нарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи - «Архимед» со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Волков С.Н. привлечен к административной ответственности за описанное выше правонарушение как собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Согласно приложению № Правил перевозки грузов автомобильным транспортом предельно допустимая осевая нагрузка на ось составляет 10 тонн.

Данная нагрузка в размере 10 тонн допускается только в отношении транспортных средств, оборудованных одиночными двускатными осями.

В судебном заседании установлено, что предельно допустимая нагрузка на ось № автомобиля «МАН» составляет 10 тонн.

В этой связи нарушение в части превышения установленных нагрузок на ось № автомобиля «МАН», госномер Н414НЕ/174 имеет место.

Доводы жалобы Волков С.Н. о том, что материалами дела не подтвержден факт совершения вмененного заявителю правонарушения по причине невозможности вместить вмененный объем в указанное транспортное средство, убедительными не являются. В соответствии с копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ срок поверки АПВГК, установленном на 31 км +100 м автодороги Омск-Нижняя Омка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, оснований не длверять измерениям данного АПВГК не установлено.

При таких обстоятельствах названное заключение специалиста, в отсутствие иных бесспорных доказательств, не свидетельствует о некорректной работе обозначенного комплекса в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с излоденным оснований для освобождения Волков С.Н. от административной ответственности с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения не имеется.

Оснований для признания данного нарушения малозначительного и применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку движение с превышением установленных законодательством осевых нагрузок наносит существенный вред автомобильным дорогам.

Порядок и срок давности привлечения Волков С.Н. к административной ответственности не нарушены.

Между тем, в соответствии со ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При этом суд учитывает характер совершенного правонарушения, состояние здоровья Волков С.Н. , его имущественное положение, и в силу ст. 4.1 КоАП РФ полагает возможным назначить Волков С.Н. штраф менее минимального размера, установленного санкцией ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> БАЕ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Волков С.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ – изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 125 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья                             Т.В. Порсик