Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2021 от 31.03.2021

Мировой судья Шишкина Е.В.            УИД 50MS0059-01-2021-000687-23

№ 11-16/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 г.                                    г.о. Ивантеевка

Федеральный судья Ивантеевского городского суда Московской области Колчина М.В., рассмотрев частную жалобу Л. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 60 Ивантеевского судебного района Московской области от 09 марта 2021 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 60 Ивантеевского судебного района Московской области от 09 марта 2021 г. возвращено исковое заявление Л. к индивидуальному предпринимателю С. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере 70 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и возмещении судебных расходов.

Не соглашаясь с указанным определением, Л. подала на него частную жалобу, в которой указала, что, возвращая иск, мировой судья неправильно применил нормы Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, на возникшие правоотношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, исходя из цены иска, требования подсудные мировому судье

Суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в пределах её доводов в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 09 марта 2021 г. подлежит отмене.

При рассмотрении частной жалобы суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи о подсудности заявленных требований районному (городскому) суду, как носящие имущественный характер при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Изучив исковое заявление и приложенные документы, учитывая цену иска, заявленную истцом, прихожу к выводу о том, что данное требование подсудно не районному суду, а мировому судье.

При этом суд учитывает, что цена иска составляет сумму денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», так как ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Кроме того принимаю во внимание, что определением судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 03 февраля 2021 г. Л. возвращено исковое заявление к индивидуальному предпринимателю С. о возврате денежных средств и разъяснено право на обращения с настоящими требованиями к мировому судье.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 60 Ивантеевского судебного района Московской области от 09 марта 2021 г. о возвращении искового заявления Л. к индивидуальному предпринимателю С. о возврате денежных средств отменить, частную жалобу Л. –удовлетворить.

Материал направить в судебный участок № 59 Ивантеевского судебного района Московской области для рассмотрения со стадии принятии искового заявления к производству.

Председательствующий                    Колчина М.В.