Дело № 1-61/2023
УИД № 59RS0020-01-2023-000570-40
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
8 декабря 2023 года пос. Ильинский
Ильинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего Стерховой А.Ю.
при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,
с участием государственного обвинителя Шартдинова Р.М.,
подсудимого Пермякова А.В.,
защитника Асратовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пермякова Алексея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
у с т а н о в и л:
Пермяков А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Пермяков А.В., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 07.10.2021, вступившим в законную силу 09.11.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, при этом Пермяковым А.В. водительское удостоверение сдано не было, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), 08.10.2023 в период времени с 03:00 до 03:45, находясь в <адрес>, сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и начал движение на данном автомобиле по автодорогам <адрес>, где возле дома № № по <адрес> 08.10.2023 около 03:45 был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу.
В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 08.10.2023 в 04:01 прибором Alcotest 6810 ARAC 0288 у Пермякова А.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
В ходе дознания Пермяковым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Пермяков А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им в ходе дознания было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник Асратова Э.Р. ходатайство подсудимого Пермякова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Пермяков А.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поэтому суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Пермякова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания в соответствие со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Пермяков А.В. не судим, <данные изъяты>
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Признание вины является одним из обязательных условий для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела (согласие с предъявленным обвинением), в связи с чем, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание повторному учету не подлежит.
Суд не признает объяснения Пермякова А.В. от 31.07.2023, полученное в ходе досудебного производства, в качестве обстоятельства, смягчающее наказание Пермякова А.В., как полное признание вины, поскольку исходя из установленных обстоятельств, преступление было совершено в условиях очевидности, пресечено уполномоченным сотрудником полиции, путем остановки транспортного средства под управлением Пермякова А.В., находившегося с признаками алкогольного опьянения. Полученные после остановки транспортного средства признательные объяснения Пермякова А.В. не содержали неизвестных сведений, указывающих на активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом характера и конкретных обстоятельств совершения преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, в целях социальной справедливости и с учетом принципа гуманизма подразумевающего, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Пермякову А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения наказания, а также будет способствовать правопослушному поведению осужденного. Ограничений для отбывания указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, у Пермякова А.В. не имеется.
Оснований для назначения штрафа не имеется, поскольку с учетом отсутствия у подсудимого достаточных и стабильных доходов назначение штрафа в установленных законом размерах чрезмерно негативно повлияет на условия жизни подсудимого.
В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, оставить законному владельцу ФИО4
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Пермякову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО5, затраченные на осуществление защиты Пермякова А.В. в ходе дознания общим размером 3 785 руб. 80 коп., взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Пермякова Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения Пермякову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью хранить в уголовном деле;
- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4
Освободить Пермякова А.В. от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания на осуществление его защиты, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.
Председательствующий: подпись А.Ю. Стерхова
Копия верна. Судья- А.Ю. Стерхова