Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-12/2020 (13-301/2019;) от 24.12.2019

Дело № 13-12/2020 (2-331/2008) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск                      22 января 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Осипова Е. В. о замене стороны в правоотношении, установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-331/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Зеленодольск» к Титовой Л. Л. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Осипов Е.В. (далее ИП Осипов Е.В.) обратился в суд с заявлением, указанным выше.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с Титовой Л.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Зеленодольск» (далее ООО «Центр Микрофинансирования г. Зеленодольск») взыскана задолженность по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по гражданскому делу №2-331/2008 в отношении должника Титовой Л.Л. был подан на исполнение в ОСП по Волжскому району УФССП по РМЭ. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Зеленодольск» по указанному договору займа перешли ИП Осипову Е.В.

Просит произвести замену взыскателя, в правоотношении установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-331/2008, по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Зеленодольск» к Титовой Л.Л. о взыскании суммы задолженности по договору займа.       

ИП Осипов Е.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Заинтересованное лицо Титова Л.Л. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Центр Микрофинансирования г. Зеленодольск» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель Волжского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по РМЭ (далее Волжский РОСП УФССП по РМЭ) в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Зеленодольск» и Титовой Л.Л. заключен договор займа № предоставлении заемщику займа в размере 95000 руб.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Титовой Л.Л. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Зеленодольск» по договору займа взыскана сумма задолженности в размере 95000 руб. проценты за пользование займом в размере 53200 руб., пени в размере 33085 руб., возврат государственной пошлины в размере 3413 руб., почтовые расходы в размере 126 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-331/2008 был выдан исполнительный лист на взыскание с Титовой Л.Л. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Зеленодольск»задолженности по договору займа в размере 95000 руб. процентов за пользование займом в размере 53200 руб., пени в размере 33085 руб., возврат государственной пошлины в размере 3413 руб., почтовых расходы в размере 126 руб. 38 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Титовой Л.Л. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Титовой Л.Л. окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятие судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно указанного постановления, размер исполнения имущественного характера составляет 82535 руб. (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Зеленодольск» и ИП Осиповым Е.В. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности, в том числе к Титовой Л.Л. возникшие по исполнительному документу по делу № от ДД.ММ.ГГГГуступлены ИП Осипову Е.В. (л.д.54-56).

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на момент разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве возможность повторного предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2008 года по гражданскому делу № 2-331/2008 для принудительного исполнения, не утрачена.

Таким образом, право требования по обязательствам Титовой Л.Л. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГперед ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>»перешло к ИП Осипову Е.В. по указанному договору уступки прав (требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Произвести замену стороны (взыскателя) в правоотношении, установленном решением Волжского городского суда Республики Марий Эл отДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-331/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Зеленодольск» к Титовой Л. Л. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Зеленодольск» на Индивидуального предпринимателя Осипова Е. В..

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                               А.Н. Костин