Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2023 (2-1632/2022;) от 28.12.2022

    66RS0037-01-2022-001558-58

                           Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года

                                                                                                         Д 2-177\2023

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

    «30» января 2023 год

    Городской суд города Лесного Свердловской области         в составе:

    председательствующего                                                                            Зыкиной М.Н.

    при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ванеевой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                           УСТАНОВИЛ:

     Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» ( далее – АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в городской суд города Лесного Свердловской области с иском к Ванеевой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что *** между ПАО АКБ «Российский капитал» ( в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и     Ванеевой Л.А. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 299 000 руб., на 36 месяцев до 17.06.2019г. под 20,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

    Заемщик Ванеева Л.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности.

     По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 101 478,24 руб., из них: сумма основного долга – 42 685,13 руб., проценты за пользование кредитом 29 540,48 руб., неустойка 29 252,63 руб.

    АО «Банк ДОМ.РФ» обратился к мировому судье судебного участка № 1 судебного района г. Лесного с заявление о выдаче судебного приказ о взыскании задолженности с    Ванеевой Л.А.     Мировым судьей *** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Ванеевой Л.А., однако, *** судебный приказ *** был отменен по заявлению должника.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец АО «Банк ДОМ.РФ» просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор № *** от ***, заключённый между ПАО АКБ «Российский капитал» и Ванеевой Л.А.; взыскать с ответчика Ванеевой Л.А. задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 101 478,24., проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9%, начиная с *** по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 229,56 руб.

    В судебное заседание представитель Истца, не явился, истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

     Ответчик в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с исковыми требованиями ответчик согласна, по неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон с учетом позиции ответчика.

    Изучив материалы дела, приказное дело №2-1234/2022 суд приходит к следующему.

    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

     Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      По делу установлено, что *** между ПАО АКБ «Российский капитал» ( в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и     Ванеевой Л.А. был заключен кредитный договор ***/КФ-16, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 299 000 руб., на 36 месяцев до ***. под 20,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

    Заемщик Ванеева Л.А. приняла обязательства по своевременной уплате денежных средств и процентов по договору в даты указанные в графике платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 11 249,50 руб.

    Не исполнение Заемщиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд.

    Согласно пункта 12.1 в случае неисполнения в сроки условий договора по возврату кредита и уплате процентов кредитор имеет право по начислению неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки.

    Согласно расчетов истца по состоянию на *** сумма задолженности за период с *** по *** составляет 101 478,24 руб., из них: сумма основного долга – 42 685,13 руб., проценты за пользование кредитом 29 540,48 руб., неустойка 29 252,63 руб.

    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела анкетой заявлением, копией паспорта заемщика, индивидуальными условиями договора, графиком платежей по ДПК, расчетом задолженности.

    Для взыскания долга АО «Банк ДОМ.РФ» обратился к мировому судье судебного участка № 1 судебного района г. Лесного с заявлением о выдаче судебного приказ о взыскании задолженности с    Ванеевой Л.А.     *** мировым судьей был выдан судебный приказ *** о взыскании задолженности с Ванеевой Л.А., который *** был отменен по заявлению должника.

    Расчет задолженности ответчиком по делу не оспорен, оснований не принимать данный расчет суд не усматривает, наличие задолженности период просрочки подтвержден представленной в дело выпиской по счету.

****** в адрес ответчика Банком направлено требований о полном гашении долга по договору, досрочном возврате кредита.

    Исходя из материалов приказного дела следует, что ответчик, отменяя вынесенный в отношении нее мировым судьей судебный приказ *** о взыскании суммы долга по кредитному договору ***, ссылалась на не получение заявлений от взыскателя и не заключение договора, что опровергается материалами дел, в котором имеется письменный договор подписанный Заемщиком, а также сведений о направлении почтой претензии и иска ( л.д.27- требование о полном гашении долга от ******, л.д.28-29 - почтовый реестр о направлении требования, опись вложения. список внутренних почтовых отправлений.

    В настоящем судебном заседании от ответчика также не поступило возражений относительно размера задолженности по основному долгу и процентам, в этой части иска ответчика требования признала.

    С учетом установленного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** за период с *** по *** суммы основного долга – 42 685,13 руб., процентов за пользование кредитом 29 540,48 руб.

    Разрешая ходатайство ответчицы о снижении пени, суд, учитывает компенсационный характер неустойки, размер долга материальное положения Ванеевой Л.А. которая является пенсионером, и полагает уменьшить сумму пени до 5000 рублей.

    Также суд полагает, с учетом установленного,     требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному обязательству, согласно части 2 статьи 811 ГК РФ обоснованными, поскольку установлено, что заемщиком неоднократно и систематически нарушались сроки, установленные для возврата очередной части займа

    В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины как с проигравшей стороны, в полном размере. так как неустойка снижена по инициативе суда по ходатайству ответчика.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198       ГПК РФ суд

                                                            Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № *** ***, заключённый между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и Ванеевой Л.А. .

    Взыскать с Ванеевой Л.А. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** за период с *** по *** в размере 42 685,13 руб. сумма основного долга,    29 540,48 руб. - проценты за пользование кредитом., неустойку 5000 руб., всего взыскать 77225, 61 руб.

    Продолжить начисление процентов начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9%, начиная с *** по дату вступления решения суда в законную силу

    Взыскать с Ванеевой Л.А. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9229,56 руб.

     Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

     Председательствующий                                                                                        Зыкина М.Н.