Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4878/2023 от 23.03.2023

УИД 63RS0029-02-2022-007767-19

Судья: Воронкова Е.В.                                                          дело № 33-4878/2023

№ 2-9413/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2023 года                                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бредихина А.В.,

судей Кривицкой О.Г., Дудовой Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Неведомской Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Прокурора Автозаводского района                     г. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от                     26 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Глазуновой И.Е. к Саймукову В.Т. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Саймукова В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспортные данные №) в пользу Глазуновой И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспортные данные №) причиненный ущерб, связанный с расходами, по восстановительному ремонту ТС ВАЗ 211440, г/н № в размере 116 763 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оказание услуг представителя в сумме 15 000 руб., судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере, 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 536 рублей, почтовые расходы в общем размере 187,20 руб. (по отправке искового заявления ответчику -трек номер №, по отправке искового заявления в суд в размере 111,10 руб. -трек номер №), а всего взыскать - 199 186,2 рублей.

Взыскать с Саймукова В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспортные данные №) в пользу Глазуновой И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспортные данные №) проценты за пользование чужими средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по фактическое исполнение обязательства.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Глазунова И.Е. обратилась в суд с иском к Саймукову В.Т. о возмещении ущерба.

    В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ей транспортного средства ВАЗ 211440,                      г/н №, и транспортного средства ВАЗ 21130, г/н № под управлением Саймукова В.Т. Данное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП её автомобилю были причинены механические повреждения. На момент ДТП её гражданская ответственность была застрахована в АО «МАКС» по полису №, гражданская ответственность ответчика Саймукова В.Т. при управлении автомобилем в рамках ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была.

    На основании изложенного, уточнив требования, истец просила суд взыскать с ответчика причиненный ущерб, связанный с расходами по восстановительному ремонту ТС ВАЗ 211440, г/н № в размере 116 763 руб., проценты за пользование чужими средствами, на основании             ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по фактическое исполнение обязательства, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оказание услуг представителя в сумме 15 000 руб., судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 536 руб., почтовые расходы в размере 76,10 руб. по отправке искового заявления ответчику.

    Судом постановлено указанное выше решение.

Считая судебное постановление незаконным, старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти подал апелляционное представление, в котором просит отменить решение суда и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции возбуждено апелляционное производство, дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

    До заседания судебной коллегии от старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

    В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», Лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ). Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Судебной коллегией не получено сведений о недобровольности отказа прокурора от апелляционного представления.

Поскольку отказ от апелляционного представления заявлен до вынесения судом апелляционной инстанции определения, подан в надлежащей форме, не противоречит закону, решение суда первой инстанции другими лицами не обжалуется, судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 326-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора Автозаводского района г. Тольятти от апелляционного представления на решение Автозаводского районного суда               г. Тольятти от 26 декабря 2022 года.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Автозаводского района г. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26 декабря 2022 года – прекратить.

Председательствующий

Судьи