Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2023 (2-1400/2022;) ~ М-1489/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-109/2023                                                                            

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Саранск                                                                                                     3 февраля 2023 г.

    Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

    в составе: председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

    при секретаре Гришиной И.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Панюшкину Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Панюшкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает на то, что 7 августа 2008 г. между истцом - Банком и Панюшкиным В.В. (ответчик, клиент) заключен кредитный договор №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержавшегося в Заявлении от 7 августа 2008 г., Условиях по кредитам (далее – Условия) и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Панюшкина В.В.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности, Банк выставляет клиенту Заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего времени, задолженность по предоставленному кредиту Панюшкиным В.В. не возвращена и составляет 96 953 руб. 85 коп., из них:

- задолженность по основному долгу – 85 596 руб. 22 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 8 057 руб. 63 коп.;

- штрафы за пропуск платежей по Графику – 3 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 8 - 12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Панюшкина В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 96 953 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 108 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем изложено в иске от 2 декабря 2022 г.

В судебное заседание ответчик Панюшкин В.В. не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

    Нарушений правил вручения почтовых отправлений судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.06.2014 г. № 234, Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", не установлено, в связи с чем, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Исследовав имеющиеся в деле доказательства и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которого в силу пункта 2 статьи 819 настоящего Кодекса применяются к отношениям по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 7 августа 2008 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Панюшкиным В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 93 920 рублей, с процентной ставкой – 23 % годовых, со сроком возврата кредита – с 7 августа 2008 г. по 7 августа 2013 г. (1826 дней), ежемесячный платеж – 2 650 рублей, последний платеж – 2 356 руб. 74 коп.

Согласно кредитному договору № Панюшкин В.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждено Заявлением, подписанным ответчиком, Тарифам по кредитам «Русский Стандарт», Условиям предоставления кредитов «Русский Стандарт», являющимися составными частями кредитного договора.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик Панюшкин В.В. согласился и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в Заявлении, а также подписью в Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Тарифах по кредитам «Русский Стандарт».

Обязательство по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объёме.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета №, Панюшкин В.В. выполнял обязательства по внесению платежей в счёт погашения кредита до 7 июня 2009г., после чего платежи им не вносились.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности Панюшкина В.В. по кредитному договору № от 7 августа 2008 г., сумма задолженности составила 96 953 руб. 85 коп., из них: задолженность по основному долгу – 85 596 руб. 22 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 8 057 руб. 63 коп.; штрафы за пропуск платежей по Графику – 3 300 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» заёмщик Панюшкин В.В. принял на себя обязательства произвести по кредитному договору ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, 60 ежемесячных платежей в размере 2 650 рублей, платежная дата – 7 число каждого месяца, с сентября 2008 г. по август 2013 г.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению долга у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету клиента Панюшкина В.В.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25 ноября 2022 г. за ответчиком числится задолженность по договору в сумме 96 953 руб. 85 коп., из них: задолженность по основному долгу – 85 596 руб. 22 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 8 057 руб. 63 коп; штрафы за пропуск платежей по Графику – 3 300 рублей.

Судом не установлено противоречий представленного расчета закону, противоречащих Условиям предоставления кредитов «Русский Стандарт», в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком, который является арифметически правильным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Направленная банком в адрес ответчика претензия от 7 сентября 2009 г. с требованием о погашении задолженности, оставлена Панюшкиным В.В. без исполнения.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

    Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Панюшкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, следует взыскать с Панюшкина В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 7 августа 2008 г. в размере 96 953 руб. 85 коп., из них: задолженность по основному долгу – 85 596 руб. 22 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 8 057 руб. 63 коп.; штрафы за пропуск платежей по Графику – 3300 рублей.

При этом суд считает, что размер штрафных процентов с учетом количества просрочек платежей и периода просрочки является соразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежит.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и, исходя из исковых требований истцом, при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина в размере 3 108 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26 апреля 2022 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Панюшкину Владиславу Владимировичу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Панюшкина Владислава Владимировича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 7 августа 2008 г. в размере 96 953 (девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 108 руб. (три тысячи сто восемь) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

г. Саранска Республики Мордовия     подпись                  Л.А. Полубоярова

Справка: мотивированное решение суда составлено 3 февраля 2023 г.