Судебный акт #1 (Постановление) по делу № ДА-21/2023 от 13.06.2023

№ ДА-21/2023

Постановление

о назначении дисциплинарного ареста

13 июня 2023 г.                                         г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Черкасов А.Н., при секретаре судебного заседания Битовой А.Х., с участием помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Бабичева С.А., представителя командира войсковой части № <данные изъяты> Комаровского Д.А., а также лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности – Блинова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда в присутствии военнослужащих воинской части материалы о грубом дисциплинарном проступке № ДА21/2023 в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Блинова Александра Сергеевича, родившегося <данные изъяты>,

    привлекаемого к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 27 п. 2 ст. 285 Федерального закона «О статусе военнослужащих»,

установил:

Согласно представленным в суд материалам, Блинов в ДД.ММ.ГГГГ г. в казарме войсковой части №, дислоцированной в г. <адрес>, то есть при исполнении обязанности военной службы, имел при себе смартфон «<данные изъяты>» с расширенными мультимедийными возможностями, чем нарушил запрет, установленный п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», совершив тем самым грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абз. 27 п. 2 ст. 285 указанного Федерального закона.

В судебном заседании Блинов виновным себя в совершении вменяемого ему грубого дисциплинарного проступка признал, заявив, что раскаивается в содеянном, и показал, что имел при себе во время исполнения обязанностей военной службы смартфон, хотя ему было известно о запрете таких действий.

Наряду с признанием Блиновым своей вины в совершении грубого дисциплинарного проступка, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из составленного ДД.ММ.ГГГГ г. протокола о грубом дисциплинарном проступке следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. Блинов, находясь в казарме войсковой части №, в нарушение запрета, установленного п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», имел при себе электронное изделие бытового назначения, в котором могут храниться и которое позволяет с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

В соответствии с п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренных подп. «а», «в», «г», «е», «к», «о» и «п» п. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Поскольку, как установлено в судебном заседании, Блинов в ДД.ММ.ГГГГ г. находился на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени, то есть считался исполняющим обязанности военной службы на основании подп. «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на него распространялся запрет, предусмотренный п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

При этом, согласно абз. 27 п. 2 ст. 285 Федерального закона «О статусе военнослужащих» нарушение запретов, установленных в п. 1.3 ст. 7 указанного Федерального закона, является грубым дисциплинарным проступком.

Обстоятельства совершения Блиновым грубого дисциплинарного проступка подтверждены рапортом <данные изъяты> ФИО8, выявившего наличие у Блинова смартфона, письменными объяснениями очевидцев <данные изъяты> ФИО6 ФИО7, а также самого Блинова, подтвердившего в судебном заседании обстоятельства совершения им грубого дисциплинарного проступка.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № пояснил, что Блинов по военной службе характеризуется в целом положительно. Однако, Блинов осознавал существо и серьезность установленного законом запрета иметь военнослужащему при себе при исполнении обязанностей военной службы смартфон с выходом в «Интернет», что свидетельствует о сознательном игнорировании Блиновым требований воинской дисциплины. Учитывая изложенное, полагает, что ходатайство командира войсковой части № о назначении Блинову дисциплинарного ареста на срок 30 суток подлежит удовлетворению.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство командира войсковой части № о применении к Блинову дисциплинарного взыскания в виде дисциплинарного ареста, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, не указанного в протоколе о грубом дисциплинарном проступке, удовлетворить частично, прихожу к выводу о том, что рядовой Блинов ДД.ММ.ГГГГ г. при исполнении предусмотренных подп. «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» обязанностей военной службы, имел при себе смартфон «<данные изъяты>», то есть электронное изделие бытового назначения, в котором могут храниться и которое позволяет с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, чем совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абз. 27 п. 2 ст. 285 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Исключительностью случая необходимости применения к Блинову дисциплинарного ареста являются обстоятельства совершения им грубого дисциплинарного проступка, свидетельствующие о пренебрежении к воинской дисциплине.

Препятствий для содержания Блинова под дисциплинарным арестом по состоянию здоровья в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим дисциплинарную ответственность Блинова, является не указанное в протоколе о грубом дисциплинарном проступке и предусмотренное п. 3 ст. 285 Федерального закона «О статусе военнослужащих» раскаяние военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок.

Обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность Блинова, предусмотренных п. 4 ст. 285 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не установлено.

Учитывая характер дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность Блинова, в том числе обстоятельство, смягчающее его дисциплинарную ответственность, при отсутствии обстоятельств, ее отягчающих, прихожу к выводу о необходимости назначения Блинову дисциплинарного ареста на срок 15 суток.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» изъятый у Блинова при применении командованием меры обеспечения мобильный телефон сотовой связи - смартфон «<данные изъяты>» на основании п. 9 ст. 286 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подлежит возвращению законному владельцу Блинову.

Руководствуясь ст. 18 и 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

Признать Блинова Александра Сергеевича виновным в нарушении ДД.ММ.ГГГГ г. запрета, установленного п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 27 п. 2 ст. 285 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и назначить ему дисциплинарный арест на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок отбывания дисциплинарного ареста Блиновым А.С. исчислять с момента принятия его под охрану для сопровождения на гауптвахту, а при следовании самостоятельно – с момента принятия его начальником гауптвахты.

По вступлению постановления в законную силу изъятый у Блинова А.С. при проведении служебного разбирательства мобильный телефон сотовой связи - смартфон «<данные изъяты>» возвратить законному владельцу Блинову А.С.

Постановление может быть обжаловано в Южный окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                            А.Н. Черкасов