Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-125/2023 от 08.11.2023

Мировой судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Козловой Л.В.,

рассмотрев частную жалобу частную жалобу ООО «СЗ ККПД-Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ ККПД-Инвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнении договора участия в деловом строительстве многоквартирного жилого дома.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского сдобного района г. Ростова-на-Дону исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взысканы с ответчика ООО «СЗ ККПД-Инвест» в пользу ФИО1 неустойка в размере 57962,37 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 29481, 34, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по плате услуг почты в размере 314,74 рублей. Взыскано ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2238,88 рублей. Предоставлена ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону поступило заявление ФИО1 об индексации взысканных судом денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1, удовлетворено частично, взысканы с ООО «СЗ ККПД ИНВЕСТ» денежные средства в порядке индексации в размере 4056,52 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 55,20 рублей.

ООО «СЗ «ККПД-ИНВЕСТ» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, отказать в полном объёме в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик считает, что индексация присужденным сумм проведена в период действия моратория, согласно Постановления Правительства РФ № от 26.03.2022г., в связи с чем, проиндексированная сумма не может быть взыскана.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуетсястатьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда, в соответствии со статьями 330, 362 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, проверив определение по доводам частной жалобы, и возражений на нее приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Норма ст.208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента принятия решения до момента его реального исполнения, направлена на восстановление покупательной способности присужденной денежной суммы в условиях нестабильности цен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 №35-П, судам в целях реализации ч.1 ст.208 ГПК РФ до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемый на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Правительством РФ принято Постановление № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение ли ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных в законодательстве о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве». Постановление опубликовано и вступило в силу 29.03.2022 г. Постановлением установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления № 479 от 26.03.2022 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, домашних и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу указанного Постановления до 30.06.2023 включительно.

Абзацем 6 пункта 1 указанного Постановления установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени) процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства влечет уплату застройщиком участнику неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а с учетом положений ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к застройщику, не выплатившему данную неустойку добровольно по требованию гражданина-потребителя, дополнительно применяется штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, положения абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 устанавливают невозможность начисления и взыскания с застройщика в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 любых неустоек (пени, штрафов) и иных финансовых санкций, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Ленинского сдобного района г. Ростова-на-Дону исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взысканы с ответчика ООО «СЗ ККПД-Инвест» неустойка в размере 57962,37 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 29481,34 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по плате услуг почты в размере 314,74 рублей. Взыскана с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 238,88 рублей. Предоставлена ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявление ФИО1 об индексации взысканных денежных сумм по указанному судебному решению в сумме 4 056,52 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг почты в размере 55,20 рублей, мировой судья руководствовался положениями статьи 208 ГПК РФ, согласившись с расчетом и периодом с момента вступления решения в силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Так, по смыслу ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных денежных сумм является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен.

Конституционным Судом Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановление от 22.07.2021 N 40-П, определения от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О). В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

При этом состав взысканной судом задолженности (основной долг, проценты или штрафные санкции) для определения размера индексации значения не имеет, а ссылка автора частной жалобы на положения абзаца 5 пункта Постановления № 479 от 26.03.2022 года о не начислении неустойки (штрафов, пени) процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику, ошибочна.

В данном случае положения абзаца 5 пункта Постановления № 479 от 26.03.2022 года неприменимы к требованиям об индексации присужденных денежных сумм. Индексация присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет для взыскателя каких-либо материальных выгод и преимуществ, поскольку является лишь способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, иные доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают, оснований для отмены, либо изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ООО «СЗ ККПД-Инвест»- без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ