Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2022 ~ М-553/2022 от 20.04.2022

№ 2-899/2022

УИД: 68RS0003-01-2022-001098-86

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                                         г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Юркину В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

       ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Советский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к Юркину В.В., в котором просит взыскать с Юркина В.В,, "ДАТА" года рождения, уроженца "АДРЕС", в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга (тело долга), 45 000 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб..

         В обоснование иска указали, что "ДАТА" между ООО «Генезис Кэпитал» и Юркиным В.В. был заключен договор займа № "НОМЕР" о предоставлении последнему займа в сумме 30 000 руб.. В соответствии с условиями договора займа ООО «Генезис Кэпитал» представило заём Юркину В.В. на цели личного потребления, а он обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях Договора займа.

          В соответствии с условиями Договора займа ООО «Генезис Кэпитал» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

"ДАТА" ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №Б/Н от "ДАТА".

          Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности Щербакова А.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела без их участия.

           Ответчик Юркин В.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении от 17.05.2022 г. исковые требования признал частично, а именно в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 45 000 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.. С суммой судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. не согласен, считает, что сумма завышена и не обоснована, согласен лишь на судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.. Последствия признания иска ему понятны. Просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

          Судом установлено, что "ДАТА" между ООО «Генезис Кэпитал» и Юркиным В.В. был заключен договор займа № "НОМЕР" о предоставлении последнему займа в сумме 30 000 руб. под 365% годовых.

Заключенный договор № "НОМЕР" соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 2 ст. 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу положений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано следующее, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

          В соответствии с условиями Договора займа ООО «Генезис Кэпитал» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

"ДАТА" ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №Б/Н от "ДАТА".

Кроме того, из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова № 2-2803/2021 от 17.11.2021 с Юркина В.В. была взыскана задолженность по настоящему договору, однако, определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 16.12.2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен по основаниям ст. 129 ГПК РФ по заявлению Юркина В.В.,но каких - либо действий по урегулированию данного вопроса с ООО «Экспресс-Кредит» последний не предпринимал.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ООО «Экспресс-Кредит» с целью обращения в суд для взыскания задолженности, обратилось к ИП Галатову А.С. для составления искового заявления, в связи с чем был составлен договор "НОМЕР" от "ДАТА" и дополнительное соглашение "НОМЕР" от "ДАТА" к договору "НОМЕР" от "ДАТА", согласно которого стоимость составления искового заявления составляет 10 000 руб.. Согласно платежного поручения "НОМЕР" от "ДАТА", ООО «Экспресс-Кредит» произвело оплату по договору договор "НОМЕР" от "ДАТА" ИП Галатову А.С. в сумме 3 294 505,49 руб..

Суд, учитывая сложность дела (дело не составляет какой - либо сложности, исковое заявление является однотипных для данной категории дел), признание иска ответчиком, возражений ответчика в части взыскания с него данных судебных расходов, а также разумность взыскиваемой суммы, считает необходимым снизить заявленные судебные расходы (10 000 руб.) до 1 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Юркина В.В. пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. (платежное поручение "НОМЕР" от "ДАТА" (1 225 руб.) и платежное поручение "НОМЕР" от "ДАТА" (1 225 руб.).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание частичное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░,, "░░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ "░░░░░", ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "░░░░" ░░ "░░░░" ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 30 000 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░), 45 000 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 450 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░