Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3723/2023 ~ М-2862/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-3723/2023

11RS0005-01-2023-004453-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 сентября 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Микрокредитная компания Республики Коми» к индивидуальному предпринимателю Тараненко СВ, Тараненко КА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Микрокредитная компания Республики Коми» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тараненко С.В., Тараненко К.А. о расторжении договора займа, заключенного между АО «Микрокредитная компания Республики Коми» и индивидуальным предпринимателем Тараненко С.В., взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору займа в размере 88 426,21 руб., процентов за пользование займом по ставке 4,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом фактического погашения, начиная с <...> г. по дату вступления в законную силу решения суда; неустойки в размере четырехкратной процентной ставки, начисляемой на неисполнение обязательств по оплате основного долга, процентов по договору займа с <...> г. по дату вступления в законную силу решения суда; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8853 руб.

В обоснование требований указав, что <...> г. между АО «Микрокредитная компания Республики Коми» и индивидуальным предпринимателем Тараненко С.В. заключен договор займа .... с учетом дополнительного соглашения от <...> г., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком до <...> г.. В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору между истцом и Тараненко К.А. заключен договор поручительства. Ответчик Тараненко С.В. обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на <...> г. задолженность по договору займа составляет 88426,21 руб. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <...> г. между АО «Микрокредитная компания Республики Коми» и индивидуальным предпринимателем Тараненко С.В. заключен договор займа .... (с учетом дополнительного соглашения .... от <...> г.), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на срок до <...> г. под 1% годовых, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по <...> г., под 4,25% годовых на срок с <...> г. до полного погашения займа (включительно), а заемщик обязался производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом в порядке, установленном договором.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов, займодавец имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере четырехкратной процентной ставки по договору.

В обеспечение исполнения обязательств Тараненко С.В. по договору займа ...., между АО «Микрокредитная компания Республики Коми» и Тараненко К.А. <...> г. заключен договор поручительства .... (с учетом дополнительного соглашения .... от <...> г.), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Обществом за исполнение индивидуальным предпринимателем Тараненко С.В. всех обязательств по договору займа .... от <...> г.. Срок действия поручительства – до <...> г..

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что индивидуальным предпринимателем Тараненко С.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа и уплате процентов по нему, допускались просрочки платежей, в установленный договором срок займ Тараненко С.В. не возвращен.

Направленное Банком в адрес ответчиков требование от <...> г. о расторжении договора займа, досрочном возврате займа, уплате причитающихся процентов, неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления требования, оставлено ответчиками без ответа.

Соответствующих доказательств возврата суммы долга ответчиками суду не представлено.

Задолженность по договору займа по состоянию на <...> г. составляет 88426,21 руб., в том числе: просроченный основной долг- 82 621,07 руб., срочные проценты – 211,65 руб., просроченные проценты – 955,62 руб., пени на просроченный основной долг – 4604,72 руб., пени на просроченные проценты – 33,15 руб.

Размер задолженности по договору займа, расчет процентов, пени ответчиками не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование истца о расторжении договора займа от <...> г. ...., взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 88426,21 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по ставке 4,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом фактического погашения, начиная с <...> г. по дату вступления в законную силу решения суда; неустойки в размере четырехкратной процентной ставки, начисляемой на неисполнение обязательств по оплате основного долга, процентов по договору займа с <...> г. по дату вступления в законную силу решения суда, не противоречит действующему законодательству и условиям договора займа, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8853 рублей (требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть договор займа .... от <...> г., заключенный между АО «Микрокредитная компания Республики Коми» и индивидуальным предпринимателем Тараненко СВ.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Тараненко СВ, <...> г. года рождения, Тараненко КА, <...> г. года рождения, в пользу АО «Микрокредитная компания Республики Коми» задолженность по договору займа .... от <...> г. по состоянию на <...> г.г. в размере 88 426 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 853 руб., всего подлежит взысканию 97279 (девяносто семь тысяч двести семьдесят девять) рублей 21 копейка.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Тараненко СВ, <...> г. года рождения, Тараненко КА, <...> г. года рождения, в пользу АО «Микрокредитная компания Республики Коми» проценты за пользование займом по ставке 4,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом фактического погашения, начиная с <...> г.г по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Тараненко СВ, <...> г. года рождения, Тараненко КА, <...> г. года рождения, в пользу АО «Микрокредитная компания Республики Коми» неустойку в размере четырехкратной процентной ставки, начисляемой на неисполнение обязательств по оплате основного долга, процентов по договору займа с <...> г. по дату вступления в законную силу решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023г.

Судья                          Н.В. Курлапова