Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-894/2022 от 01.09.2022

Уголовное дело №

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре ФИО4, при участии государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора ФИО5, подсудимого Антонова И.А., потерпевшего ФИО6, защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката ФИО7 (ордер №, удостоверение № <данные изъяты>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АНТОНОВА И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с разовыми заработками, военнообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Антонов И.А. органами предварительного следствия обвинен в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 160 УК РФ, а именно в том, что он на основании договора стажировки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП ФИО6, был принят на работу в магазин «<данные изъяты>» ИП ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве продавца-оценщика, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, присвоил вверенные ему потерпевшим ФИО6 денежные средств в сумме 103 000 рублей, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Антонова И.А. в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб был в полном объёме возмещён, и он принял решение ходатайствовать о прекращении уголовного дела.

Потерпевший указал, что ему понятны основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, ущерб подсудимым был возмещён полностью.

Подсудимому Антонову И.А. в свою очередь были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ. Антонов И.А. свою вину признал полностью, на оправдании не настаивает, и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник также просит прекратить данное уголовное дело.

Государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Антонова И.А. по указанным потерпевшим основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Антонов И.А. не судим (л.д. 119), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 120, 121), по месту регистрации характеризуется с положительной стороны (л.д. 129).

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены.

Как видно их материалов уголовного дела, инкриминируемое Антонову И.А. преступление относится к категории средней тяжести, он не судим и согласен с прекращением уголовного дела по указанным нереабилитирующим основаниям.

Причин, по которым вышеуказанное ходатайство потерпевшего могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению при деле.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, судья –

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении АНТОНОВА И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч. 2 ст. 160 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Антонову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск, договор стажировки от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о проведении плановой ревизии магазина от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче ТМЦ, сведения из базы клиентов ИП ФИО6 – подлежат хранению при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ А.Ф. ШАРАФЕЕВ