Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-33/2022 от 07.02.2022

Дело № 12-33/2022

№

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский                             19 апреля 2022 года

Судья Любинского районного суда Омской области Смаилова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Коптева Е.В.,

его защитника Ковалевой Е.В., действующей на основании ордера и удостоверения,

инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Представитель №1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Коптева Е.В. на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Коптев Е.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. В обоснование доводов жалобы указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:05 минут он двигался в районе 573 км. +150 м. автодороги Омск-Тюмень прямолинейно, траекторию движения не менял, намереваясь совершать разворот, включил указать левого поворота, снизил скорость. Видел, что сзади него двигался автомобиль, расстояние между ним было 50-60 м. В момент выполнения маневра он почувствовал сильный удар в левую сторону. По ходу движения на обочину он не заезжал, на ней не останавливался, двигался, не нарушая скоростной режим движения.

В судебном заседании Коптев Е.В. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Ковалева Е.В., действующая на основании ордера и удостоверения, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, показала, что перед началом совершения маневра поворота налево Коптев Е.В. двигался посередине полосы, у него был включен левый указатель поворота, на обочину и правый край проезжей части он не заезжал, автомобиль Вольво, под управлением Свидетель №1 двигался сзади на расстоянии 50-60 км. от него. Ширина одного направления движения равно 4 метра, при ширине автомобиля Тойота 1,8 м и автомобиля Вольво, 2.5 метра, к моменту столкновения автомобиль Вольво следовал с выездом на встречное направление, то есть совершал обгон. Полагала, что именно автомобиль Вольво, под управлением Свидетель №1 нарушил правила дорожного движения, а именно п. 9.10 и 11.2 ПДД, автомобиль Тойота, под управлением Коптева Е.В.траекторию движения не менял.

В судебном заседании инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Представитель №1 суду пояснил, что Коптев Е.В. выполняя маневр разворота, не предоставил преимущество движения транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении. Он нарушил п. 8.8. ПДД, за что был привлечен к административной ответственности.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Представитель №2, в судебном заседании участия не принимал, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что Коптев Е.В. выполняя маневр разворота, не предоставил преимущество движения транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении, об этом свидетельствует то, что удар по его автомобилю пришелся в левую часть автомобиля. Если был автомобиль Тойота двигался прямо, как утверждает заявитель, удар бы пришелся в заднюю часть автомобиля. В данном случае водитель Коптев Е.В. нарушил п. 8.8 ПДД, совершать маневр должен был из крайнего правого положения, так как ширина проезжей полосы 3,5 метра, ширина всей трассы 7 м., при этом уступить дорогу встречным автомобилям и попутным. Столкновение произошло на полосе встречного движения.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения) при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 поименованного Кодекса гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 данного Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 указанного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2).

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 указанного Кодекса в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 той же статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно объяснению Коптева Е.В., полученному в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, он не признавал своей вины в совершении административного правонарушения, при этом инспектору ДПС пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:05 часов он управлял автомобилем Тойота Виста, государственный регистрационный знак №, перед началом совершения маневра поворота налево двигался посередине полосы, у него был включен левый указатель поворота, снижена скорость, на обочину и правый край проезжей части он не заезжал, автомобиль Вольво, под управлением Свидетель №1 двигался сзади на расстоянии 50-60 км. Перед началом выполнения маневра разворота с ним столкнулся автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, в результате чего произошло ДТП.

Ввиду оспаривания Коптевым Е.В. события административного правонарушения, с учетом требований части 2 статьи 28.6 указанного Кодекса, инспектору ДПС, вынесшему постановление о привлечении Коптева Е.В. к административной ответственности, надлежало составить протокол об административном правонарушении.

Каких-либо сведений о согласии Коптева Е.В. с обстоятельствами указанными в постановлении инспектора ДПС не имеется.

Однако протокол в деле об административном правонарушении отсутствует.

С учетом допрошенных в судебном заседании Свидетель №1 Свидетель №2 по делу имеются противоречия об обстоятельствах ДТП.

Таким образом, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия разнятся с обстоятельствами, изложенными в постановлении. При этом должностным лицом ДПС ГИБДД никаких мероприятий и процессуальных действий, по делу не проводилось, мер, направленных на полное и всестороннее рассмотрение дела не принималось, противоречия водителей об обстоятельствах ДТП устранены не были, в оспариваемом постановлении этому обстоятельству оценка не дана.

Кроме того, из заключения эксперта № в отношении ФИО1 установлено, что повреждения у ФИО1 могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе о выступающие части транспортного средства, и причинили тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности нее менее чем на одну треть.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

Поскольку постановление отменяется в связи с нарушением процессуального закона с передачей материалов дела на новое рассмотрение в административный орган, остальные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░