Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2022 от 07.07.2022

Дело № 12-159/2022

Судья: Трынова Г.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 августа 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Ивановой А.З. на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Ивановой Алины Зиновьевны,

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2022 года Иванова А.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Иванова А.З. просит отменить постановление от 17 июня 2022 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда. В обосновании жалобы указывает, что прошла вакцинацию от новой коронавирусной инфекции двухэтапной вакциной.

В судебном заседании Иванова А.З. жалобу поддержала, просила прекратить производство по делу, пояснила, что не разместила сведения о вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывших на территорию РФ в ЕПГУ, поскольку в турагенстве её ввели в заблуждение, сообщив, что размещать сведения о вакцинации не нужно. Пояснила, что штраф в размере 7500 рублей для нее является значительным, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она оплачивает кредит за квартиру.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба на оспариваемое постановление подана Ивановой А.З. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, десятидневный срок. Так, из уведомления о вручении следует, что копия постановления получена Ивановой А.З. 25 июня 2022 года (л.д. 25), жалоба на постановление судьи районного суда направлена посредством почтового отправления 28 июня 2022 года (л.д. 43)

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Ивановой А.З., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике Дурнаевой Н.В., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Часть 2 указанной статьи предусматривает административную ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В Российской Федерации коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715, введен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66).

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предписывает, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункты 1, 2 статьи 2, пункт 1 статьи 29).

Из пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» следует, что сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Ивановой А.З. вменено то, что ею, в течение четырех календарных дней со дня прибытия 9 августа 2021 года на территорию Российской Федерации из <данные изъяты> не обеспечено выполнение приведенных выше требований постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, не размещены в ЕПГУ путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывших на территорию РФ», сведения о вакцинации от COVID-19.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ивановой А.З. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи районного суда от 17 июня 2022 года.

Судья районного суда пришел к выводу о совершении Ивановой А.З. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. При этом судьей учтено имущественное положение Ивановой А.З., наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей (так указано в постановлении).

Приведенные в жалобе доводы сводятся к утверждению об отсутствии в действиях Ивановой А.З. состава вмененного административного правонарушения, поскольку она прошла вакцинацию двухкомпонентным препаратом <данные изъяты>, о чем свидетельствует специальный сертификат.

Между тем, наличие вакцинации не освобождало Иванову А.З. от выполнения обязанности по размещению сведений об этом на ЕПГУ путем заполнения соответствующей формы по прибытии на территорию Российской Федерации из-за границы. Иванова А.З. в установленный срок не разместила сведения о вакцинации на Едином портале государственных услуг.

Судья районного суда оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не нашел, указав, что допущенное правонарушение могло повлечь неблагоприятных последствий (так указано в постановлении) для общественных отношений.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При определении возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, следует учитывать также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлениях от 15 июля 1999 года № 11-П и от 17 января 2013 г. № 1-П, о том, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения, а также о том, что в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конструкция объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможности применения положений о малозначительности, поскольку само событие административного правонарушения по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно в результате совершения различных действий, с разной степенью посягающих на объект и создающих различную по характеру угрозу охраняемым интересам.

В подтверждение прохождения вакцинации заявителем представлена справка, согласно которой Иванова А.З. прошла вакцинацию двухкомпонентным препаратом <данные изъяты> – 29 июня 2021 года и 20 июля 2021 года.

Как видно из протокола об административном правонарушении №, о факте совершения Ивановой А.З. административного правонарушения должностным лицам Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике стало известно 13 августа 2021 года из информации о прибывших пассажирах на территорию РФ, поступившую из Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан. Протокол об административном правонарушении в отношении Ивановой А.З. составлен 20 мая 2022 года, т.е. по истечении девяти месяцев после того, как уполномоченному органу стало известно о совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценивая допущенное Ивановой З.М. правонарушение с учетом девятимесячного срока, прошедшего с момента, когда протокол об административном правонарушении подлежал составлению по настоящему делу в соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, до момента его фактического составления, прихожу к выводу о том, что совершенное Ивановой З.М. административное правонарушение не повлекло вредных последствий и существенного нарушения общественных отношений в области охраны жизни и здоровья граждан.

Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела (конкретные допущенные нарушения, а также совершенные действия, указывающие на отсутствие признаков существенной угрозы охраняемым интересам), деяние, совершенное Ивановой А.З., лишь формально содержит признаки вмененного ей административного правонарушения, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации правонарушитель освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются установленные статьей 3.1 названного кодекса цели и принципы административного наказания: законности, справедливости, неотвратимости ответственности за совершение правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2022 года подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Также следует отметить, что ссылка судьи в постановлении на наличие у Ивановой А.З. на иждивении малолетнего ребенка, материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановления судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Алины Зиновьевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить с освобождением от административной ответственности по основанию, предусмотренному частью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Ивановой А.З. объявить устное замечание.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова