Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1-18/2020 от 21.07.2020

дело № 11-1-18/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 18 августа 2020 года

    Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Пронюшкиной М.Н.,

с участием истца Рындеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ТСЖ «Центр» в лице руководителя ликвидационной комиссии Лядовой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 05 июня 2020 года по иску Харитоновой Н.М., действующей в интересах Рындеевой Н.В., к ТСЖ «Центр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Харитонова Н.М., действующая по доверенности в интересах Рындеевой Н.В., обратилась в суд с иском к ТСЖ «Центр» в лице руководителя ликвидационной комиссии Лядовой Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 773 рубля 62 копейки.

В обоснование требований указала, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2017 года, с ТСЖ «Центр» в пользу Рындеевой Н.М. взыскана задолженность по оплате труда в размере 161 651 рубль 45 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 38 920 рублей 27 копеек. Исполнительный лист выдан 27 ноября 2017 года, решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2018 года по 5 марта 2020 года в заявленном размере.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 05 июня 2020 года иск удовлетворен. С ТСЖ «Центр» в пользу Рындеевой Н.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2017 года за период с 1 января 2018 года по 5 марта 2020 года в размере 31 773 рубля 62 копейки, государственная пошлина в размере 1 153 рубля 21 копейка.

В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ «Центр» в лице руководителя ликвидационной комиссии Лядовой Л.А. просила отменить решение мирового судьи, указав, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно просрочка по уплате присужденной Рындеевой Н.В. суммы произошла по причине отсутствия возможности исполнение решения суда, поскольку все денежные средства ТСЖ являются целевыми и расходуются на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. ТСЖ «Центр» имеет только специальный счет на формирование фонда капитального ремонта общего имущества дома. Лядова Л.А. как руководитель ТСЖ не имеет права в одностороннем порядке, без разрешения общего собрании, принять решение о нецелевом расходовании денежных средств. При этом ответчиком принимались все зависящие от него меры по включению общим собранием в действующей размер платы денежных средств на выплату заработной платы истцу, но общим собранием собственников дома от 11.03.2020 такое решение принято не было.

Истец Рындеева Н.В. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТСЖ «Центр» Лядова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции не уведомила.

Заслушав истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2017 года с ТСЖ «Центр» в пользу Рындеевой Н.В. взыскана задолженность по оплате труда в размере 161 651 рубль 45 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 38 920 рублей 27 копеек.

Решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2017 года на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено.

Истец начислил за просрочку исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, к возникшим правоотношениям сторон обоснованно применены нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках материальных или процессуальных правоотношений оно возникло.

Заявитель не оспаривает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, период их начисления, не заявил о наличии арифметической ошибки, не представили контррасчет.

Доводы ответчика об отсутствии вины ТСЖ «Центр» в неисполнении судебного акта, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат отклонению.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик не представил доказательства, являющиеся основанием для освобождения должника от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 8 постановления постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии в материалах дела доказательств принятия ответчиком надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств, установленных решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 августа 2017 года, сам по себе факт отсутствия денежных средств не освобождает его от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение физическими и юридическими лицами.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Отсрочка либо рассрочка исполнения судебного акта должнику не предоставлялась. Приведенные заявителем обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности исполнить вступившее в силу решение суда и не могут воспрепятствовать такому исполнению.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 05 июня 2020 года по иску Харитоновой Н.М., действующей в интересах Рындеевой Н.В., к ТСЖ «Центр» в лице руководителя ликвидационной комиссии Лядовой Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Центр» в лице руководителя ликвидационной комиссии Лядовой Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                  Мельников С.Е.