Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2159/2023 ~ М-1197/2023 от 27.04.2023

УИД: №

Дело 2-2159/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Чотонову Б.Б. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Чотонову Б.Б. о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 88195,90 руб., расходов по оплате госпошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что 04 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей М. (водитель М.2.) и М.1. (водитель Чотонов Б.Б.). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествии был признан водитель Чотонов Б.Б.

Поскольку автомобиль М. был застрахован у истца, во исполнение условий договора добровольного страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 488195,90 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в САО "ВСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

САО "РЕСО-Гарантия" направило через ИРЦ РСА в САО "ВСК" требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, по результатам рассмотрения которого САО "ВСК" выплатило истцу САО "РЕСО-Гарнтия" страховое возмещение в сумме 261 800 руб.

Таким образом, в соответствии о ст. 387, 965 ГК РФ к истцу с учетом установленного лимита ответственности (400 000 руб.) перешло право требования ущерба к ответчику в размере 88195,90 руб.

По настоящее время вред ответчиком не возмещен, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 04 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: М. под управлением М.2. и автомобиля М.1., под управлением Чотонова Б.Б.

Согласно пояснениям водителя М.2. и схемы ДТП, отраженных в извещении о повреждении транспортного средства от 05 февраля 2022 года, двигаясь по внутренней стороне правого ряда МКАД со скоростью 40 км/ч, его автомобиль получил удар в заднюю часть.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 февраля 2022 года следует, что водитель Чотонов Б.Б., управляя автомобилем М.1., не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной М. под управлением М.2.

Таки образом, из представленных документов следует, что в действиях водителя М.2. нарушений ПДД, состоящих в причинной связи с совершенным ДТП, не усматривается.

При этом Чотоновым Б.Б. нарушены п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в соответствии с которыми:

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения);

- водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт пункт 9.10 Правил дорожного движения);

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Собственником транспортного средства М. является М.2., в момент ДТП принадлежащее ему транспортное средство было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» на условиях добровольного страхования.

В результате ДТП автомобиль М. получил механические повреждения.

05 февраля 2022 года М.2. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

Направление № от 04 февраля 2022 года, акт осмотра от 05 февраля 2022 года, акт выполненных работ, счета на оплату, заказ-наряд № от 08.02.2022, платежные поручения подтверждают, что САО "РЕСО-Гарантия" оплатило АО «Автодром» восстановительный ремонт транспортного средства М., стоимость которого составила 488195,90 руб.

При этом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Чотоновым Б.Б. не доказано, а из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, образовавшихся на автомобиле М. в результате ДТП.

Истцом была направлено суброгационное требование в САО «ВСК», где была застрахована обязательная гражданская ответственность Чотонова Б.Б.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения за ущерб САО "РЕСО-Гарантия" в размере 261 800 руб.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и абз. второго п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право в порядке суброгации требования возмещения убытков с Чотонова Б.Б. как виновника дорожно-транспортного происшествия, превышающих предельный размер страховой суммы.

29 ноября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате в порядке суброгации ущерба, данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, поскольку САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 488195,90 руб., а САО «ВСК» возместило страховую выплату в порядке суброгации в размере 261800 руб., то с Чотонова Б.Б. подлежит взысканию сумма, превышающая предельный размер страховой суммы, в размере 88195,90 руб. (488195,90 – 400 000).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска САО «РЕСО-Гарантия» уплатило государственную пошлину в размере 2845,88 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Чотонова Б.Б. в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в счет возмещения ущерба сумму в размере 88195,90 руб., государственную пошлину в размере 2845,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ