Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2023 от 28.02.2023

Дело №1-311/2023

УИД 56RS0018-01-2023-001442-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Кинжигалеевой З.Т.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Жубановой А.Б., Гавриловой Ю.В.,

подсудимого Цоля А.И.,

защитника подсудимого – адвоката Шмидта Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цоля А. И., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, ..., не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ...,

судимого:

- ... Промышленным районным судом г.Оренбурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год;

- ... мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ (с приговором от ...) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного ... по постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 5 дней;

- ... Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ (с приговором от ...) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год;

- ... мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г.Оренбурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Оренбурга от ...), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором от ...) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного по отбытию основного наказания ...;

- ... Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от ...), к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного по отбытию основного наказания ...;

- ... мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга по ч.1 ст.314 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Оренбурга от ...), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором от ...), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного по отбытию основного наказания ... в зале суда,

осужденного:

- ... Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от ...) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 8 дней;

- ... мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором от ...) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с ограничением свободы на срок 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Центральным районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст.158 УК РФ (8 эпизодов), ст. 158.1 УК РФ (12 эпизодов), ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным приговором от ...) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 дней;

копию обвинительного акта получившего ..., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Цоль А.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Цоль А.И., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от ..., вступившего в законную силу ..., за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, (штраф не оплачен), вновь совершил мелкое хищение.

Так, Цоль А.И., будучи подвергнутым административному наказанию, ... в период времени с 10 часов 36 минут по 10 часов 37 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ..., расположенного по адресу: Оренбург, ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с открытой торговой витрины тайно похитил колбасу производителя «Мясное изделие колбасное сырокопченое категории А. Колбаса Браун швейгская полусухая» в/у, 0,3 кг. Мясная ферма, в количестве 8 штук, стоимостью 161 рубль 07 копеек без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 1288 рублей 56 копеек без учета НДС, принадлежащие ..., которую спрятал под надетые на него брюки, и в пакет находящийся у него в руках. После чего Цоль А.И. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не оплатив товар на кассе, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 1288,56 рублей без учета НДС.

Он же, Цоль А. И., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, (штраф не оплачен), вновь совершил мелкое хищение.

Так, Цоль А.И., будучи подвергнутым административному наказанию, ... в период времени с 09 часов 03 минут по 09 часов 05 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ..., расположенного по адресу: Оренбург, ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с открытой торговой витрины тайно похитил кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6x210г., в количестве 4 штук, стоимостью 273 рубля 28 копеек без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 1093 рубля 12 копеек без учета НДС; кофе NESCAFE GOLD 190г нат.раст.субл/жар.мол., в количестве 1 штуки, стоимостью 223 рубля 54 копейки без учета НДС за единицу товара, принадлежащие ..., которые частично спрятал в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, а некоторые положил за пояс надетых на нем брюк. После чего Цоль А.И. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не оплатив товар на кассе, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 1316,66 рублей без учета НДС.

Подсудимый Цоль А.И., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступлений признал, показал, что ... ему было известно, он привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, постановление он получал на руки, был с ним ознакомлен до хищения товаров из магазинов ... и ..., от дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 68-72, т.1 л.д. 222-224, т.2 л.д.49-52), согласно которым, ... он проходил мимо магазина ..., расположенного по адресу: ..., он зашел в магазин ... около 10 часов 36 минут. Пройдясь по торговому залу магазина и подойдя к стеллажам с мясной продукцией, у него возник умысел похитить товары из данного магазина, так как он испытывает тяжелое материальное положение и денежных средств на свое содержание у него не хватает. Осмотрев стеллажи, он огляделся, понял, что никто из сотрудников магазина не наблюдает за ним, он взял со стеллажа колбасу марки «Мясная ферма» в количестве 2 штук и положил их под свои штаны. Затем он взял еще колбасы этой же марки в количестве 6 штук и положил в свой пакет, который был у него с собой. После чего он направился к выходу, прошел мимо кассовой зоны, при этом оплачивать товар он не собирался, так как у него было не достаточно денежных средств. Пройдя мимо кассы, он вышел из магазина, за ним никто вслед не бежал, не кричал и не требовал оплатить товар, то есть он похитил товар тайно. О том, что он совершил мелкое хищение, он никому не говорил.

По эпизоду от ..., показал, что он направился в магазин ..., расположенный по адресу: .... В магазин он прибыл около 09 часов 30 минут .... В это время он был одет в светлую майку с коротким рукавом, темные брюки, темные кроссовки с белой подошвой, при себе имел полимерный пакет черного цвета. Он направился к стеллажам с кофе, чтобы похитить кофе. Он наклонился к нижней полке стеллажа, откуда поочередно стал брать товар «NESCAFE GOLD», в количестве 1 штуки и кофе «JACOBS MONARCH», в количестве 4 штук. Данный товар он частично убрал в имеющийся при нем пакет черного цвета, а что-то убрал за пояс надетых на нем брюк. После этого минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул магазин .... Похищенный им кофе он продал неизвестному мужчине. Свою вину в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Сумму причиненного ущерба не оспаривает. Так же добавил, что ... он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга по факту мелкого хищения товарно-материальных ценностей на общую сумму 1204 рублей 44 копейки, постановление вступило в законную силу ..., штраф им не оплачен.

После оглашения показаний подсудимый Цоль А.И., выражая свое отношение, подтвердил их в полном объеме, как и обстоятельства изложенные в явке с повинной.

Виновность подсудимого Цоля А.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо его собственных признательных показаний, данных на предварительном следствии, в присутствии защитника, с разъяснением прав, а также ст. 51 Конституции РФ, и подтвержденных в судебном заседании, по факту мелкого хищения имущества ... из магазина ..., стоимостью 1288,56 рубля, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний представителя потерпевшего потерпевший 2. (т.1 л.д. 50-52, т.1 л.д. 53-55, т.2 л.д. 46-46а), данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в ... торговая сеть магазинов ... в должности менеджера по безопасности, действует на основании доверенности. Его рабочее место находится в офисе ..., расположенном по адресу: ..., ... .... ... в вечернее время ему позвонила директор магазина ..., расположенного по адресу: ..., Андрющенко А.С. и сообщила, что было установлено отсутствие товара, а именно: МЯС.ФЕР Колб. БРАУ НШ. п/сух.300 г., в количестве 8 штук. Позже при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ... около 10 часов 37 минут в магазин зашел молодой человек, который прошел в торговый зал, в отдел с товарами мясной продукции. Он подошел к витрине с колбасами, стал брать колбасы марки «Мясная ферма», одного вида, в количестве 8 шт., 2 штуки из которых он убрал в штаны, а 6 штук в пакет который был у него в руках. После чего молодой человек вышел из магазина мимо кассы, не оплатив товар. Факт хищения никто из сотрудников не видел, поэтому задержать молодого человека не пытались. Так, согласно накладным стоимость похищенного товара составляет: МЯС.ФЕР Колб. БРАУ НШ. п/сух.300 г., в количестве 8 штук, стоимостью 161 рубль 07 копеек за единицу товара без учета НДС, на общую сумму 1288 рубля 56 копеек без учета НДС. ... директор магазина ..., расположенного по адресу: ..., Андрющенко А.С. обратилась в полицию с заявлением по данному факту. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение вышеуказанного товара совершил Цоль А.И.. Таким образом, действиями Цоль А.И. .... причинен материальный ущерб ... на общую сумму 1288 рубля 56 копеек без учета НДС. В заявлении указал, что Цоль А.И., принес извинения, которые приняты.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля свидетель № 5 (т. 1 л.д. 82-83), данных им в ходе дознания следует, что ... в дневное время он просматривал камеры видеонаблюдения, и обнаружил, что ... около 10 часов 37 минут в магазин ..., расположенный по адресу: ... зашел молодой человек, который прошел в торговый зал, в отдел с товарами мясной продукции. Он подошел к витрине с колбасами, стал брать с колбасы марки: МЯС.ФЕР Колб. БРАУ НШ. п/сух.300 г, одного вида, в количестве 8 штук, 2 штуки из которых он убрал в штаны, а 6 штук в пакет который был у него в руках. После чего молодой человек вышел из магазина мимо кассы, не оплатив товар. Факт хищения никто из сотрудников не видел, поэтому задержать молодого человека не пытались. После он сообщил об этом директору магазина ..., расположенного по адресу: ..., Андрющенко А.С., которая сообщила об этом сотруднику собственной безопасности и ... она обратилась в полицию с заявлением по данному факту. Позже от сотрудников магазина ему стало известно, что хищение товароматериальных ценностей в магазине ..., расположенного по адресу: ..., совершил Цоль А.И.

В судебном заседании свидетель свидетель № 6 показала, что она участвовала в качестве понятой при осмотре видеозаписи, при этом присутствовал Цоль А.И., который давал добровольно пояснения.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и показаний данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены в части показания свидетеля свидетель № 6 (т.1 л.д. 78-81), которая будучи допрошенной следователем показала, что ... она участвовала в качестве понятой при проведении следственных действий, а именно осмотр видеозаписи, в кабинет N расположенный по адресу: ..., также была приглашена вторая понятая. Ей и второму понятому перед началом осмотра были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Объектом осмотра является СD-R диск, на котором имеется 1 файл «Цоль-видео», который открывается с помощью проигрывателя «Медиа» продолжительностью 55 секунд. Видеозапись цветная представлена без звука. Видеозапись представляет собой изображение помещения торгового зала магазина. В кадре находится мужчина, который одет в футболку серого цвета, штаны темно-синего цвета, на ногах спортивная обувь темного цвета с подошвой белого цвета. Он входит в помещение магазина, в нижней части экрана имеется дата ... время «...» Далее видеозапись с иной камеры видеонаблюдения магазина. Видеозапись представляет собой продолжение ранее просмотренной видеозаписи. На видеозаписи видно, как мужчина с цветным пакетом в руках проходит прямо вдоль стеллажей и витрин. Далее видеозапись с иной камеры видеонаблюдения магазина. На видеозаписи видно как молодой человек проходит мимо стеллажей осматривая товар выставленный на них. Далее вышеупомянутый мужчина подходит к стеллажу с мясными изделиями оглядывается по сторонам, открыл стеклянную дверь витрины и взял колбасу в количестве 2 штук, которые кладет в штаны. Далее мужчина берет с полки колбасу в количестве 4 штук, которые кладет в пакет, который находился у него в руках. После он еще берет с полки колбасу в количестве 2 штук и так же кладет их в свой пакет. После он закрывает дверь витрины и уходит в левую сторону вдоль стеллажей. На видеозаписи изображен вход и выход из торгового зала магазина на видеозаписи видно как вышеупомянутый мужчина подходит к выходу и выходит с пакетом в руках. Видеозапись прекращается файл закрывается. Цоль А.И. добровольно давал пояснения. По окончании осмотра она и все участвующие в осмотре предметов лица собственноручно поставили свои подписи в протоколе. После оглашения показаний свидетель свидетель № 6 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что не все вспомнила в судебном заседании.

По факту мелкого хищения имущества ... из магазина ..., стоимостью 1288 рубля 56 копеек, виновность Цоля А.И. подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от ..., согласно которому Цоль А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ... (т.1 л.д. 27-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому ... в период времени с 18.00 часов по 18 часов 30 минут, в присутствии понятых осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в ходе осмотра участвующий в осмотре директор магазина ... Кашук П.Н. выдал CD-диск с видеозаписями события, произошедшего ... около 10.37 часов с видеокамер, установленных в магазине. В ходе осмотра были изъяты: товарно-транспортные накладные и запись с камер видеонаблюдения на CD-диске (т.1 л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому в ОП N МУ МВД России «Оренбургское», по адресу: ..., были осмотрены:

- счет-фактура №БИН-109025 от ..., в соответствии с которой под порядковым номером 5 находится позиция «Мясное изделие колбасное сырокопченое категории А. Колбаса Брауншвейгская п/сух., в/у 0,3кг., мясная ферма» стоимость товара за единицу 161,07 рублей без учета НДС;

- инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от ..., в соответствие с которым «Комиссия в составе ЗДМ Бугоревич Г.Л., АДМ/ПК Вразвий О.П., ПК Саюшкина «Провели инвентаризацию товарно-материальных ценностей в магазине N ..., расположенном по адресу: ...». В акте перечислены наименования товаров и их стоимость, а именно: Мяс.Ферм.Колб.БРАУНШ.п/сух.300г, в количестве 8 штук, общая стоимость 1288,56 руб.;

- справка об ущербе от ..., согласно которой перечислены наименования товаров. Мяс.Ферм.Колб.БРАУНШ.п/сух.300г, в количестве 8 штук, стоимостью 161,07 руб. за единицу товара без учета НДС, на общую сумму 1288,56 рублей без учета НДС;

- копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, согласно которой ... ... зарегистрировано за ОГРН 1027809237796;

- копия свидетельства о постановке на учет, согласно которой ... ... поставлено на учет в соответствии с НК РФ в МИФНС N по Санкт-Петербургу, присвоен ОГРН 1027809237796;

- постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района Оренбургской области от ..., вступившее в законную силу ...;

- копии материалов административного дела N (т.1 л.д. 91-131).

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которому Цоль А. И. сообщил, что совершил ... около в 10 часов 30 минут хищение 8 палок колбасы в магазине ..., расположенном по адресу: .... В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (т.1 л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрен CD-диск, с видеозаписью изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., пр-кт Гагарина, ..., продолжительностью 0:55 минут, на которой изображено помещение торгового зала магазина, в кадре находится мужчина, одетый в футболку серого цвета, штаны темно-синего цвета, на ногах спортивная обувь темного цвета с подошвой белого цвета, который входит в помещение магазина. Мужчина проходит вдоль стеллажей и витрин с цветным пакетом в руках, после чего уходит в правую сторону. С другой видеозаписи с иной камеры видеонаблюдения магазина, где видно, что мужчина проходит между стеллажами, рассматривает товар, останавливается напротив витрины холодильника, на которой находится товар с колбасой, оглядывается по сторонам, открывает стеклянную дверь, берет колбасу в кол-ве 2 шт., кладет их в штаны, далее берет колбасу в кол-ве 4 шт. кладет их в пакет, далее берет еще 2 палки колбасы, которые кладет также к себе в пакет, после закрывает стеклянную дверь витрины и уходит в левую сторону, вдоль стеллажей. На видеозаписи с иной камеры видеонаблюдения, согласно которой мужчина подходит к выходу из магазина и выходит. Присутствующий при осмотре Цоль А.И. в присутствии защитника и после разъяснения ст.51 Конституции РФ пояснил, что на представленной видеозаписи изображен он (т.1, л.д.86-88).

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением Уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого Цоля А.И. в совершении инкриминируемого преступления.

Показания подсудимого Цоля А.И., данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения Цолю А.И. прав, соответствующих его процессуальному статусу, являются последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, поэтому принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего потерпевший 2., показания свидетелей свидетель № 5, свидетель № 6, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, письменными доказательствами. Указанные лица перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. С учетом изложенного, показания представителя потерпевшего потерпевший 2., показания вышеуказанных свидетелей судом принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив явку с повинной Цоля А.И. суд признает ее допустимым доказательством, так как она соответствует ст. 142 УПК РФ. Цолю А.И были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, явка с повинной дана им в отсутствие защитника, при этом Цоль А.И. от услуг защитника отказался. В судебном заседании подсудимый Цоль А.И. обстоятельства, изложенные в явке с повинной подтвердил.

По факту мелкого хищения имущества ... из магазина ..., стоимостью 1316 рублей 66 копеек, виновность Цоля А.И. подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний представителя потерпевшего потерпевший №3 (т.1 л.д. 214-216, т.2 л.д. 44-45), данных им в ходе предварительного следствия следует, что он является представителем ... действует на основании доверенности, ... в дневное время ему позвонил директор данного магазина и сообщил, что в ходе проведения инвентаризации и просмотра видеоархивов было установлено, что ... в период времени с 09 часов 03 минут по 09 часов 05 минут неизвестный мужчина, совершил хищение товара, а именно кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6х210г стоимостью 272,28 рублей за 1 шт., в количестве 4 шт., на общую сумму 1093,12 руб.; кофе NESCAFE GOLD 190г нат.раст.субл/жар.мол. стоимостью 223,54 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт.; а всего было похищено на сумму 1316,66 руб. без учета НДС. Далее он приехал в указанный магазин и стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения за ..., затем им в составе комиссии с целью установления наименования и количества похищенного товара была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6х210г стоимостью 272,28 рублей за 1 шт., в количестве 4 шт., на общую сумму 1093,12 руб.; кофе NESCAFE GOLD 190г нат.раст.субл/жар.мол. стоимостью 223,54 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт.; а всего было похищено на сумму 1316,66 руб. без учета НДС, после чего он вызвал сотрудников полиции, к приезду которых администратор магазина Свидетель №3 написала заявление о факте кражи и сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия. При этом хочет дополнить, что Свидетель №3 ошибочно указала в заявлении сумму материального ущерба в размере 3191,45 руб., так как при получении товарных накладных, было установлено, что сумма причиненного ущерба ... является 1316,66 рублей без учета НДС. Хочет уточнить, что при просмотре видеозаписи записи он узнал мужчину, который совершил хищение в указанном магазине. Им оказался Цоль А. И.. Лицо данного молодого человека ему знакомо, так как он был неоднократно замечен в хищении товара в магазинах .... У них имеется группа в мессенджере «Вайбер», где размещена фотография этого молодого человека. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил Цоль А.И.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.233-235), данных ею в ходе дознания следует, что с ... года она трудоустроена в ... в должности продавца-кассира магазина ..., расположенного по адресу: .... Вышеуказанный магазин оснащен камерами видеонаблюдения, которые расположены по всему периметру магазина. Товар не оснащен антикражными устройствами, антикражные ворота в магазине отсутствуют. Физическая охрана в магазине отсутствует. В случае совершения хищения из нашего магазина, в отдел полиции, они предоставляют справку о стоимости товара без учета НДС. Товар приходит в магазин по накладной, в которой содержатся сведения о наименование товара, его код, цена с учетом и без учета НДС. Каждый день, сотрудники магазина обязаны проводить ревизию своими силами на определенные категории товаров, после чего сообщать о результатах руководству. ... контролером магазина Алиевым в ходе просмотра видеоархива записей с камер видеонаблюдения за ... был установлен факт хищения неизвестным лицом ТМЦ из их магазина. Она самостоятельно просмотрела записи с камер видеонаблюдения и увидела, что около 09 часов 03 минут ... в помещение магазина зашел мужчина, который был одет в светлую майку с коротким рукавом, темные брюки, на ногах обувь темного цвета с белой подошвой. При себе у мужчины был пакет темного цвета, который он держал в своих руках. Мужчина ходил по торговому залу магазина, и, остановившись около стеллажа с кофе, и стал набирать с открытого стеллажа упаковки с кофе, которые частично убрал в свой пакет, а некоторые засунул за пояс надетых на нем брюк, после чего, не оплатив товар, и, минуя кассовую зону, покинул магазин. ... в ходе внеплановой инвентаризации продуктов питания, с целью установления количества и наименования похищенного товара, был установлен факт недостачи нескольких единиц товаров, а именно: 1кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6х210г стоимостью 272,28 руб. за 1 шт., в количестве 4 шт.;

кофе NESCAFE GOLD 190г нат.раст.субл/жар.мол. стоимостью 223,54 руб. за 1 шт., в количестве 3 шт. При этом изначально при написании заявления она ошибочно указала сумму, на которую неизвестный мужчина похитил товар –3191,45 рублей, так как на тот момент на руках не было счет-фактур, в которых указывается стоимость товара без учета НДС. При получении товарно-транспортных накладных было установлено, что сумма ущерба составляет 1316,66 рублей без учета НДС. О произошедшем они сообщили в полицию и их сотруднику службы безопасности – потерпевший №3. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что те задержали мужчину, совершившего хищение из нашего магазина ... Им оказался Цоль А.И.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля свидетель № 8 (т.1 л.д.236-238), данных им в ходе дознания следует, в магазине ..., расположенном на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: ..., пр-д Больничный, ..., он работает в должности контролера. В помещении магазина ..., установлены камеры видеонаблюдения, которые направлены на торговый зал магазина, на кассы магазина, а также на вход и выход из магазина. Запись камер видеонаблюдения ведется в рабочее, нерабочее время магазина. Цвет изображения на записи с камер видеонаблюдения цветной, без звука. Сроки хранения записей с камер видеонаблюдения около 1 недели. Изъять запись с камер видеонаблюдения на информационный носитель не представляется возможным по техническим причинным, поэтому единственным вариантом предоставления записи с камер видеонаблюдения является снятие воспроизводимого видео на другое устройство. Записи с камер видеонаблюдения просматриваются в торговом зале, для этого в помещении торгового зала располагается специально оборудованная стойка, на которой находится монитор. Вход в магазин ... антикражными устройствами не оборудован. Дверь в помещение магазина по окончанию рабочего дня закрывается на ключ, магазин ставится на сигнализацию с обратной связью. Товар находится на открытых торговых стеллажах в свободном для посетителей доступе. ... в ходе просмотра видеоархива записей с камер видеонаблюдения за ... им был установлен факт хищения неизвестным лицом ТМЦ из их магазина. Так, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, он увидел, что около 09 часов 03 минут ... в помещение магазина зашел мужчина, который был одет в светлую майку с коротким рукавом, темные брюки, на ногах обувь темного цвета с белой подошвой. При себе у мужчины был пакет темного цвета, который он держал в своих руках. Мужчина ходил по торговому залу магазина, и, остановившись около стеллажа с кофе, и стал набирать с открытого стеллажа упаковки с кофе, которые частично убрал в свой пакет, а некоторые засунул за пояс надетых на нем брюк, после чего, не оплатив товар, и около 09 часов 05 минут ..., минуя кассовую зону, покинул магазин. ... в ходе внеплановой инвентаризации продуктов питания, с целью установления количества и наименования похищенного товара, был установлен факт недостачи нескольких единиц товаров, а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6х210г стоимостью 272,28 руб. за 1 шт., в количестве 4 шт., на общую сумму 1093,12 рублей; кофе NESCAFE GOLD 190г нат.раст.субл/жар.мол. 1 шт стоимостью 223,54 рублей, а всего было похищено на сумму 1316,66 руб. без учета НДС. О произошедшем они сообщили в полицию и нашему сотруднику службы безопасности – потерпевший №3. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что те задержали мужчину, совершившего хищение из нашего магазина .... Им оказался Цоль А.И.

Виновность Цоля А.И. в совершении мелкого хищения имущества ... из магазина ..., стоимостью 1316 рублей 66 копеек, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от ..., согласно которому Цоль А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. Постановление суда вступило в законную силу ... (т.1 л.д.181-182);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому ... в период времени с 20 часов 33 минут по 21 часов 05 минут, в присутствии понятых осмотрено помещение магазина ..., расположенного по адресу: ..., ..., в ходе которого свидетель № 8 указал на стеллаж в магазине, откуда неизвестный мужчина, одетый в футболку светлого цвета, штаны серого цвета, ... в период времени 09.03 часов по 09.05 часов взял товар, а именно: Кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6х210г., в количестве 4 шт., Кофе NESCAFE GOLD 190г нат.раст.субл/жар.мол., в количестве 1 шт., поместив похищенное в пакет находящийся при нем и в штаны надетые на него, после чего вышел из торгового помещения магазина ... (т. 1 л.д.167-170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому в ОП N МУ МВД России «Оренбургское», были осмотрены:

- справка об ущербе от ..., которая содержит таблицу с наименованием и стоимостью похищенного товара, а именно: Кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6х210г., в количестве 4 шт., стоимостью 273,28 руб. без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 1093,12 руб. без учета НДС; Кофе NESCAFE GOLD 190г нат.раст.субл/жар.мол., в количестве 1 шт., стоимостью 223,54 руб. без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 223,54 руб. без учета НДС. Общая сумма похищенного товара составила 1316,66 рублей без учета НДС. Справка подписана представителем Свидетель №3, имеется оттиск печати организации ..., выполненный красителями синего цвета;

- инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от ..., где имеется информация о недостачи товара: Кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6х210г., в количестве 4 шт., стоимостью 273,28 руб. без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 1093,12 руб. без учета НДС; Кофе NESCAFE GOLD 190г нат.раст.субл/жар.мол., в количестве 1 шт., стоимостью 223,54 руб. без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 223,54 руб. без учета НДС; Общая сумма похищенного товара составила 1316,66 рублей без учета НДС. На представленном документе так же имеется подпись, оттиск печати организации ..., выполненная красителями синего цвета. Вышеуказанный документ подписан Свидетель №3;

- счет-фактура N от ..., с изображением таблицы в которой перечислен товар, среди которого в строке N указан товар, а именно: Кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6х210г.; стоимостью 273,28 руб. без учета НДС за единицу товара;

- счет-фактура N от ..., с изображением таблицы, в которой перечислен товар, среди которого в строке N указан товар, а именно: Кофе NESCAFE GOLD 190г нат.раст.субл/жар.мол.; стоимостью 223,54 руб. без учета НДС за единицу товара (т.1 л.д. 240-242);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрен СD-R диск, на котором имеется видеозапись от ... магазина ..., на которой мужчина, одетый в светлую майку, темные брюки, в руках у него темный пакет, подходит к стеллажу с товаром, берет с полки стеллажа несколько упаковок кофе и убирает в имеющийся при нем пакет, после чего поднимается и прячет еще несколько упаковок товара за ремень надетых на нем брюк. После чего уходит, пропадая из поля зрения камер видеонаблюдения. Присутствующий на момент осмотра подозреваемый Цоль А.И. в присутствии защитника после разъяснения ст.51 Конституции РФ пояснил, что на представленной видеозаписи изображен он (т.1 л.д. 226-231).

По характеристике личности была допрошена свидетель свидетель № 7, которая показала, что является матерью Цоля А.И., охарактеризовала его с положительной стороны, ... она частично возместила ущерб, причиненный хищением из магазинов ..., в квитанции указала по каким адресам магазинов, произведено возмещение, при этом не возмещали ущерб за хищение в магазинах, расположенных по адресам: ... и ....

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Цоля А.И., данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения Цолю А.И. прав, соответствующих его процессуальному статусу, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, поэтому принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего потерпевший №3, показания свидетелей Свидетель №3, свидетель № 8о., суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, письменными доказательствами. Указанные лица перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. С учетом изложенного, показания представителя потерпевшего потерпевший №3, показания вышеуказанных свидетелей судом принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вышеизложенные письменные доказательства получены с соблюдением Уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого Цоля А.И. в совершении инкриминируемого преступления.

Совокупность собранных по делу доказательств суд признает достаточной для постановления приговора в отношении Цоля А.И.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Цолем А.И., суд основывает своим выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, письменных доказательствах.

Судебным следствием установлено, что Цолем А.И., подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от ..., совершены мелкие хищения чужого имущества:

- ... из магазина ..., расположенного по адресу: ..., на общую сумму 1288 рубля 56 копеек,

- ... из магазина ..., расположенного по адресу: ..., на общую сумму 1316 рублей 66 копеек.

Подсудимый Цоль А.И. совершил умышленные преступления, из корыстных побуждений, поскольку осознавал характер и степень общественной опасности совершаемых преступлений, желал наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, преследовал цель завладения чужим имуществом в целях последующего распоряжения им. Стоимость похищенного Цолем А.И. имущества определена справками о стоимости похищенного имущества, согласно которым стоимость похищенного товара составила 1288 рублей 56 копеек, 1316 рублей 66 копеек соответственно. Количество и стоимость похищенного подсудимым товара объективно установлены исследованными судом документами, при этом стоимость похищенного товара по каждому эпизоду соответствует размеру мелкого хищения, определенному ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. При этом Цолю А.И. было известно, что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от .... Данный вывод суд делает исходя из содержания дела об административном правонарушении, согласно которому Цоль А.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление мирового судьи в законную силу вступило ..., подсудимым не обжаловалось, в судебном заседании подсудимый показал, что на момент совершения хищения и ... и ... ему было известно, что он признан виновным в совершении мелкого хищения на основании постановления мирового судьи.

Цоль А.И. совершил дважды тайное мелкое хищение чужого имущества, поскольку в момент совершения преступлений за его действиями никто не наблюдал.

Цоль А.И. совершил оконченные преступления, поскольку распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно забрал с собой похищенный товар и скрылся с места совершения преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Цоля А.И.:

- по преступлению от ... (с суммой ущерба 1288 рублей 56 копеек) по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от ... (с суммой ущерба 1316 рублей 66 копеек) по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

...

...

При назначении подсудимому Цолю А.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Цоль А.И. ...

В судебном заседании исследовались изобличающие объяснения Цоль А.И., данные им до возбуждения уголовного дела по эпизоду от ..., которые суд признает в качестве явки с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, признание вины, раскаяние в содеянном, ... явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Рецидив преступлений образуют непогашенные судимости по приговорам Промышленного районного суда ... от ..., Дзержинского районного суда ... от ... и от ..., которыми осуждался в том числе за совершение преступлений средней тяжести к реальному наказанию. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Цоля А.И., указанной выше совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказания обстоятельств по данному делу, суд приходит к убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого возможно только путем назначения Цолю А.И. наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества без применения ст. 73 УК РФ по каждому эпизоду.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. В связи с изложенным, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает по каждому эпизоду.

Наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по каждому эпизоду, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения каждого преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ по каждому эпизоду.

Преступления, установленные настоящим приговором, совершены до вынесения приговора от ..., поэтому окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

По данному уголовному делу в отношении Цоля А.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд приходит к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, для исполнения назначенного наказания.

Назначая Цолю А.И. наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, суд назначает ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░ 1288 ░░░░░░ 56 ░░░░░░) ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░,

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░ 1316 ░░░░░░ 66 ░░░░░░) ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, CD-░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ N, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░