Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2023 ~ М-372/2023 от 09.08.2023

                                              З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ           № 2-453/2023                                     именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                                          с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала-Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к Садыкову Расилю Фаритовичу? Садыковой Айзиле Фаритовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности;

у с т а н о в и л:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 (далее Банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к Садыкову Р.Ф., Садыковой А.Ф. (далее ответчики), в обосновании иска указав следующее:

ПАО «Сбербанк России» и С (далее-заемщик или должник) Дата обезличена заключили кредитный договор <N>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 70,000.00 рублей под 19.90% годовых, на срок по Дата обезличена.

Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальные условия кредитования, выписка по счету/справкой о зачислении кредита, заявление на банковское обслуживание, выписка из системы Мобильный банк.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО), пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету/справкой о зачислении кредита.

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта <N> со счетом <N>, что подтверждается Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «<данные изъяты>» и выпиской из <данные изъяты>

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Номер телефона был указан заемщиком в заявлении-анкете клиента.

Дата обезличена ответчиком был выполнен вход в систему «<данные изъяты>» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения.

Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита Дата обезличена в сумме 70000.00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1850,68 руб. в платежную дату -25 число месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Начиная с Дата обезличена гашение кредита прекратилось.

Банку стало известно, что Дата обезличена Заемщик умер.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти С нотариусом Республики Татарстан было заведено наследственное дело <N>.

Предполагаемым наследником умершего Заемщика является – Садыков Р.Ф., Садыкова А.Ф..

Согласно расчету по состоянию на Дата обезличена включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 60767,11 руб., в том числе: основной долг - 44616,47 руб.; проценты за пользование кредитом - 16150,64 руб.;

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с Дата обезличена по Дата обезличена.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <N> от Дата обезличена не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Садыкова Р.Ф., Садыковой А.Ф. задолженность по кредитному договору <N> от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена включительно в размере 60767,11 руб., в том числе основной долг 44616,47 руб., проценты в размере 16150,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8023 руб. 01 коп; расторгнуть кредитный договор <N> от Дата обезличена, заключенный с С

Дата обезличена судом в качестве соответчика привлечена наследник Мусина Л.Ф..

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без их участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производство не возражает.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством о рассмотрении дела без их участия или об отложении дела не обратились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражения по иску не представили, суд не располагает сведениями об уважительных причинах их неявки.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в заочном производстве.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе обязанность погашения кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ПАО «Сбербанк России» и С (далее заемщик) Дата обезличена заключили кредитный договор <N>, по которому Банк обязался предоставить кредит в сумме 70 000 рублей под 19,90 % годовых, на срок по Дата обезличена.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты>» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО), пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта <N> со счетом <N>.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету/справкой о зачислении кредита.

Дата обезличена заемщик С умерла, ее кредитные обязательства перед Банком не исполняются, согласно расчету истца, по состоянию на Дата обезличена включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 60767 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг – 44616,47 руб., проценты за пользование кредитом – 16150,64 руб, взыскиваемая задолженность образовалась за период с Дата обезличена по Дата обезличена.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Актанышского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Татарстан от <данные изъяты>

Согласно ответам регистрирующих органов на судебный запрос, других недвижимых и движимых имуществ за умершей не зарегистрировано.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Садыкова А.Ф., Садыков Р.Ф., Мусина Л.Ф., наследники по закону, являются надлежащими ответчиками, должны принять на себя неисполненные обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества.

Требования о добровольном погашении задолженности, ответчиками добровольно не удовлетворены.

Согласно расчету, по состоянию на 21.07.2023 включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 60767 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг – 44616,47 руб., проценты за пользование кредитом – 16150,64 руб., взыскиваемая задолженность образовалась за период с 25.10.2021 по 21.07.2023.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию сумм по договору займа, исходит из представленного истцом расчета. Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Предоставленный истцом расчет суммы задолженности судом принимается, доказательств оплаты задолженности, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков обоснованными и подлежащим удовлетворению. Исходя из расчетов, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту в размере 60767 рублей 11 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8023 рубля 01 копеек, исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат возмещению ответчиками солидарно в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала-Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к Садыковой Айзиле Фаритовне, Садыкову Расилю Фаритовичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор <N>, заключенный Дата обезличена между ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) и С (<данные изъяты>) расторгнуть.

Взыскать солидарно с Садыковой Айзили Фаритовны (<данные изъяты>), Садыкова Расиля Фаритовича (<данные изъяты>), Мусиной Лили Фаритовны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <N> от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена включительно в размере 60767 (шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 11 копеек, судебные расходы в размере 8023 (восемь тысяч двадцать три) рубля 01 копеек.

Садыкова А.Ф., Садыков Р.Ф., Мусина Л.Ф. вправе подать в Актанышский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.11.2023

.

. Судья                        Х.Х.Янгиров