Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3636/2022 ~ М-3272/2022 от 24.08.2022

№ 2-3636/2022 УИД 59RS0002-01-2022-004507-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 13 декабря 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «ФК Открытие» к Рубцову А. Д. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Рубцову А. Д. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и Рубцовым А.Д. заключен кредитный договор № АРР_№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита 100 000 руб., срок пользования кредитом 24 мес. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рубцова А.Д. по кредитному договору составляет 79318,61 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного, ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с Рубцова А. Д. задолженность по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79318,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2580 руб.

ПАО Банк «ФК Открытие» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик Рубцов А.Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и Рубцовым А.Д. заключен кредитный договор № АРР_№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита 100 000 руб., срок пользования кредитом 24 мес.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика Рубцова А.Д. ежемесячно производить возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, банк выдал заемщику кредит в сумме 100 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» направил в адрес Рубцова А.Д. требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Размер задолженности Рубцова А.Д. по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79318,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Рубцова А.Д. в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79318,61 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1290 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Рубцова А.Д. на судебный приказ.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), расчетом задолженности (л.д.9, 10), выписками из лицевого счета (л.д.11- 22), требованием о возврате задолженности (л.д.23), другими материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с Рубцова А.Д. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, с заемщика Рубцова А.Д. в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79318,61 руб.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком возражений относительно суммы задолженности по основному долгу не представлено, факт заключения и условия кредитного договора не оспариваются, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2580 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Рубцова А. Д. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79318,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2580 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин