Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2023 от 11.05.2023

К делу №

                                                                           УИД №RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                             <адрес>

<адрес> суд Республики Адыгея в составе:

    Председательствующего судьи                                                            ФИО12

    при секретаре                                                                                                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет доли в имуществе, нажитом в период брака, и разделе совместных долгов и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации в счет погашения общих долгов супругов, возложения обязанности по погашению общего долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет доли в имуществе, нажитом в период брака, и разделе совместных долгов, в обоснование своих требований указала, что с ответчиком она проживала в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения между ними прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени они не ведут общего хозяйства и проживают раздельно. От брака у них имеется двое несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 Максим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами по делу расторгнут. В период брака на совместные средства был приобретен автомобиль КИА Рио, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак А646НО 123, который зарегистрирован после покупки на ответчика. Купленное в период брака имущество в виде транспортного средства КИА Рио, государственный регистрационный знак А646НО 123, в настоящее время продано третьему лицу ответчиком после прекращения брачных отношений, без ведома истца, денежных средств, соответствующих ее доле в совместно нажитом имуществе, бывшим супругом не выплачено. В период брака она заключала кредитные договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит». На день подачи искового заявления задолженность по кредитным договорам составляет: кредитный договор № руб. 93 коп.; кредитный договор № руб. 00 коп. Денежные средства по кредитным договорам были освоены исключительно для нужд семьи, при этом с момента прекращения брачных отношений, погашение заемных денежных средств осуществляется исключительно истцом, никакого участия ответчик в выполнении обязательств перед банком не принимает.

Истец просил взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию в счет стоимости ? доли имущества нажитого в период брака в виде транспортного средства КИА Рио, государственный регистрационный знак №, взыскать денежные средства с ФИО2 в счет раздела долгов, нажитых в период брака по кредитных договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, заключенным с КБ «Ренессанс Кредит», в размере 133 036,04 рублей и 188 912,46 рублей, в общем 321 948,50 рублей.

           Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации в счет погашения общих долгов супругов, возложении обязанности по погашению общего долга, в обоснование которого указал, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО1 расторгнут, фактические брачные отношения между ними прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Ранее раздел совместно нажитого имущества не производился, брачный договор между ними не заключался. Неоднократно ответчиком предлагалось добровольно разрешить вопросы о дальнейшей уплате кредитов, но бывшая супруга не приняла предложение о мирном урегулировании спора. Так, в период брака в 2013 году был приобретен автомобиль Киа Рио, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак А646Н0123, зарегистрированный на его имя. Автомобиль являлся участником дорожно-транспортных происшествий в октябре 2018 года и в августе 2019 года. В результате указанных ДТП автомобиль был сильно поврежден. Кроме того, при ремонте автомобиля работниками техстанции был поврежден двигатель автомобиля, в связи с чем на автомобиль был установлен неоригинальный двигатель и другие запасные части. Вследствие таких повреждений и недостатков стоимость автомобиля значительно снизилась, автомобиль был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 рублей. Кроме того, в период совместного проживания с банками были заключены кредитные договоры, два из них на имя ФИО1 и один на его имя, а именно: ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» на имя ФИО1 После прекращения брачных отношений он самостоятельно производил платежи по данному кредитному договору. С августа 2019 года по апрель 2020 года им уплачена сумма в размере 203 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» на имя ФИО1 После прекращения брачных отношений он самостоятельно производил платежи по данному кредитному договору. С декабря 2019 года по март 2020 года им была уплачена сумма в размере 124 850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был заключен договор №-ML- 000000097067 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита с АО «Кредит Европа Банк». Сумма кредита составила 477 000 рублей. После прекращения фактических брачных отношений с июня 2019 года по октябрь 2020 года он самостоятельно осуществлял обязанности по оплате кредита, общая уплаченная сумма составила 107 809 рублей. ФИО1 в этом участия не принимала, хотя кредит являлся совместным долгом, был потрачен на нужды семьи. В августе 2019 года он обратился в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору. Согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составила 659 531,55 рублей. С августа 2019 года по август 2020 года ФИО2 уплачена сумма в размере 107 809 рублей, что подтверждается платежными документами. Следовательно, 659 531,55 рублей - 107809 рублей =551 722,55 рублей - сумма задолженности перед банком, которую он и ответчик обязаны погашать в равных долях.

           Просил признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ML-000000097067 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Кредит Европа Банк», внести изменения в кредитный договор №-ML-000000097067 от ДД.ММ.ГГГГ и разделить по ? доле между ФИО2 и ФИО1 кредитные обязательства по кредитному договору №-ML-000000097067 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Кредит Европа Банк», возложить на ФИО1 обязанность по погашению общего долга по кредитному договору №-ML-000000097067 от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения на банковский счет ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 5 412,73 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере ? доли от погашенной суммы долга по кредитному договору №-ML-000000097067 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Кредит Европа Банк» за период с августа 2019 года по август 2020 года в сумме 53904 рубля 50 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере ? доли от погашенной суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» за период с августа 2019 года по апрель 2020 года в сумме 101850 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере ? доли от погашенной суммы долга по кредитному договору № с КБ «Ренессанс Кредит» за период с декабря 2019 года по март 2020 года в сумме 62425 рублей.

         Определением суда встречный иск принят к производству и объединен в одно производство с первоначальным иском.

         Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея в заявленном объеме было рассмотрено настоящее гражданское дело и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым постановлено:

           Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет доли в имуществе нажитого в период брака и разделе совместных долгов удовлетворить частично.

           Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ? доли имущества нажитого в период брака в виде транспортного средства КИА Рио, государственный регистрационный знак А646НО123, в размере 196 500 рублей.

            Признать совместно нажитым в период брака долг по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит».

              В удовлетворении требования о взыскании денежных средств в счет раздела долга по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит»- отказать.

           Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации в счет погашения общих долгов супругов, возложении обязанности по погашению общего долга удовлетворить полностью.

          Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере ? доли от погашенной суммы долга по кредитному договору №-ML-000000097067 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» за период с августа 2019 по август 2020 в размере 53 904,50 рублей, признав указанный долго по кредитному договору совместным долгом супругов.

         Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере ? доли от погашенной суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» за период с августа 2019 по апрель 2020 в размере 101 850 рублей,

          Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере ? доли от погашенной суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» за период с декабря 2019 по март 2020 в размере 62 425 рублей.

         Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Виктория» расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалобы представителя ФИО11 ФИО3 А.Р.- оставить без удовлетворения.

         Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 и распределения судебных расходов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет доли в имуществе, нажитом в период брака, и разделе совместных долгов и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации в счет погашения общих долгов супругов, возложения обязанности по погашению общего долга.

        В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3 А.Р. первоначальные исковые требования уточнил и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет стоимости ? доли имущества нажитого в период брака в виде транспортного средства КИА Рио. государственный регистрационный знак А646НО 123, в размере 196 500 рублей.

При этом исковые требования в части признания совместно нажитым в период брака между ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитных договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, заключенным с КБ «Ренессанс Кредит», в размере 467 411,94 рублей и 316 738,69 рублей и взыскании денежные средства с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет раздела долгов нажитых в период брака по кредитных договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ и 30.01. 2018 соответственно, заключенным с КБ «Ренессанс Кредит», в размере 233 705,97 рублей и 158 369,34 рублей, в общем 392 075,31 рублей, что составляет ? долю общей задолженности по кредитным договорам не поддержал. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

          Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности Чич З.Р. на удовлетворении заявленных встречных исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, в удовлетворении уточненных первоначальных исковых требованиях просила отказать.

          Привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

       Привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представитель КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание также не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, представил в суд письменный отзыв, в котором возражал против признания общим долгом ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитным договорам № и № и разделе обязательства.

          Суд, выслушав стороны, участвующие в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

          В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

         В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы

материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

         Как предусмотрено положениями ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

           Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного Кодекса РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

           Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.

          Сторонами в период брака был приобретен автомобиль марки КИА Рио, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак А646НО 123. Право собственности на указанное транспортное средство при покупке было зарегистрировано за ФИО2

          Судом установлено, что автомобиль КИА Рио, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак А646НО 123, был приобретен супругами в период брака, а значит, является совместно нажитым имуществом. Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

         Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между сторонами не достигнуто.

          Таким образом, указанное выше имущество подлежит признанию общей совместной собственностью супругов и подлежит разделу между ними.

           Из материалов дела следует, что автомобиль КИА Рио, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак А646НО 123, принадлежащий на праве собственности ФИО2, был продан последним третьему лицу ФИО5 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией соответствующего договора купли-продажи.

         В свою очередь ФИО2 не представлено доказательств согласия ФИО1 на продажу транспортного средства являющегося совместным имуществом супругов до расторжения брака или после официального развода, что дает право ФИО1 обратиться с исковым заявлением в суд.

          При разделе совместно нажитого имущества супругов следует учитывать, что в силу пункта 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

           Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

           Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации за проданный автомобиль, суд исходит из того, что отчуждение автомобиля ФИО2 произведено в период прекращения брачных отношений, денежные средства, полученные от продажи автомобиля, были израсходованы на его личные нужды.

           Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается

общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

           В целях определения рыночной стоимости транспортного средства, определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Виктория».

           Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость автомобиля марки транспортного средства КИА Рио, 2013 года выпуска, VIN: Z94CB41 ABER 182748, государственный регистрационный знак А 646 НО 123, составляет 393 000,00 рублей.

           У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта ООО «Виктория».

          При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств.

            Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию равной ? доли в праве собственности на указанный автомобиль в размере 196 500 рублей.

         Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого движимого имущества, суд исходит из следующего.

       Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

            При этом по смыслу названной правовой нормы долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

         Под общими долгами супругов также следует понимать долги, возникшие в период, когда супруги состоят в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

           Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного Кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

          Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, ч. 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 35 Семейного Кодекса РФ закон устанавливает презумпцию, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.

           В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака сторонами были взяты следующие обязательства:

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, на общую сумму кредита в размере 690 618,40 рублей, процентная ставка 23,30% годовых, сроком на 57 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, на общую сумму кредита в размере 367 885 рублей, процентная ставка 21,50% годовых, сроком на 57 месяцев, ежемесячный платеж в размере 10 349,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был заключен договор №-ML- 000000097067 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита с АО «Кредит Европа Банк». Сумма кредита после реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ составила 469 613,47 рублей, процентная ставка 14,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж в размере 10 825,46 рублей.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные кредитные обязательства являются общими долгами супругов.

          Из пояснений представителя ФИО2 следует, что ФИО1 в выплате кредитных платежей участия не принимала, хотя кредиты являлись совместными долгами, были потрачены на нужды семьи.

         После фактического прекращения семейных с отношений, ФИО2 исполнял обязательства по вышеуказанным кредитным договорам за счет собственных денежных средств, что подтверждается представленными в судебном заседании квитанциями.

        Так из встречных требований следует, что ФИО2 за счет собственных средств произвел платежи, из которых ? доли должна быть компенсирована ФИО1 в следующем размере:

    по кредитному договору №, за период с августа 2019 по апрель 2020 в размере 101 850 рублей;

    по кредитному договору №, за период с декабря 2019 по март 2020 в размере 62 425 рублей;

    по кредитному договору №-ML-000000097067, и ФИО2, за период с августа 2019 по август 2020 в размере 53 904, 50 рублей.

          Однако, суд находит не состоятельными доводы представителя ФИО2 относительно периода взыскания с ФИО1 ? доли от обязанности по оплате кредитов, поскольку компенсации подлежат только состоявшиеся платежи по кредиту, совершенные после прекращения брачных отношений между супругами.

         В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 Суд относится критически к показаниям указанных свидетелей, поскольку они противоречивы, а также опровергаются иными доказательствами, имеющимися в материала гражданского дела.

          Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было запрошено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака. Из материалов представленного дела следует, что в судебный участок № <адрес> Республики Адыгея с исковым заявлением о расторжении брака ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом, проставленном на заявлении, поступившим в адрес мирового судьи.

         По смыслу действующего законодательства, момент обращения одним из супругов с заявлением о расторжении брака, содержащее в себе дату прекращения совместного проживания и ведения совместного хозяйства между супругами, является обязательным при разрешении спора по разделу совместного имущества, а дата обращения в суд является одновременно и датой прекращения совместного проживания супругов, в связи с чем является установленной судом.

          В связи с тем, что долги по вышеуказанным кредитным договорам признаны общими долгами супругов, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации в счет погашения задолженностей по кредитным договорам только с ДД.ММ.ГГГГ (даты прекращения супружеских отношений).

        Согласно представленных ФИО2 квитанций, подтверждающих факт оплаты кредитных обязательств, компенсации в его пользу в размере ? доли подлежат:

по кредитному договору №-ML-000000097067, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2, за период с апреля 2020 по август 2020 в размере 27 125 рублей.

по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, за апрель 2020 в размере 10 000.

          В то же время, не подлежит взысканию в пользу ФИО2 компенсация в размере ? доли по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, поскольку ФИО2 представлена квитанция об уплате кредита в размере 10 350 рублей датированная ДД.ММ.ГГГГ.

По тем же основаниями не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 в части признания совместно нажитой в период брака между ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, заключенным с КБ «Ренессанс Кредит».

        Руководитель экспертного учреждения ООО «Виктория» подал ходатайство о взыскании оплаты за проведенную по делу судебную экспертизу. В силу ст.ст.96,98 ГПК РФ данное ходатайство подлежит удовлетворению, с учетом принимаемого судом решения расходы в размере 25 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу экспертного учреждения ООО «Виктория» в размере 25 000 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет доли в имуществе нажитом в период брака и разделе совместных долгов удовлетворить частично.

            Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ? доли имущества нажитого в период брака в виде транспортного средства КИА Рио, государственный регистрационный знак А646НО123, в размере 196 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части признания совместно нажитым в период брака задолженности по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, заключенным с КБ «Ренессанс Кредит» отказать.

            Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации в счет погашения общих долгов супругов, возложении обязанности по погашению общего долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере ? доли от погашенной суммы долга по кредитному договору №-ML-000000097067 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» за период с апреля 2020 по август 2020 в размере 27 125 рублей, признав указанный долг по кредитному договору совместным долгом супругов.

          Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере ? доли от погашенной суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» за апрель 2020 в размере 10 000 рублей.,

         В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации в размере ? доли от погашенной суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» за период с декабря 2019 по март 2020 в размере 62 425 рублей-отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу экспертного учреждения ООО «Виктория» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                           ФИО13