Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-699/2023 от 10.04.2023

Дело №2-2014/2022 (13-699/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2023 года                              г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рахматулина К. И. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №,

УСТАНОВИЛ:

Рахматулин К.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №, в сумме 20000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Казани вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования заявителя. В удовлетворении апелляционной жалобы Верховный Суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ отказал. В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы на представителя согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей. Татиев Р.К., представляя интересы Разматулина К.И., по данному делу собирал необходимые доказательства, составлял заявления и ответы на возражения ответчика, принимал участие в судебных заседаниях. Услуги представителя оплачены заявителем в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

До разбирательства заявитель письменно уточнил заявленные требования, увеличив сумму издержек, которые просит взыскать с ответчика до 23000 рублей.

Заявитель в суд не явился, просил рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в его отсутствие.

Заинтересованное лицо в суде возражала против удовлетворения заявления истца, поддержав доводы изложенные в возражениях на заявление о возмещении судебных расходов, пояснив, что договор нечитаемый, в нем отсутствует подпись адвоката. Кроме того, сумма в договоре за участие по двум делам.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пунктов 12,13 вышеуказанного Постановления следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что Рахматуллин К.И. обратился в суд с иском к Сабирзяновой Р.Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Истец просил: признать сведения о сговоре Рахматулина К.И. с экспертом, распространенные Сабирзяновой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в апелляционной инстанции Верховного суда Республики Татарстан, при рассмотрении дела № не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Рахматулина К.И.; признать сведения о том, что Рахматулин К.И. бьет Сабирзянову Р.Р., распространенные Сабирзяновой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Авиастроительного районного суда по делу № не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Рахматулина К.И.; признать сведения о том, что Рахматулин К.И. бьет Сабирзянову Р.Р., распространенные Сабирзяновой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Авиастроительного районного суда по делу 2-516/2022 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Рахматулина К.И.; взыскать с Сабирзяновой Р.Р. в пользу Рахматулина К.И. компенсацию причиненного морального вреда в размере 15000 рублей; взыскать с Сабирзяновой Р.Р. в пользу Рахматулина К.И. госпошлину в размере 600 рублей.

Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования Рахматуллина К. И. (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Рахматуллина К. И. (<данные изъяты>) сведения, распространенные Сабирзяновой Р. Р.овной (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Авиастроительного районного суда г. Казани в рамках гражданского дела № о том, что Рахматуллин К. И. бьет Сабирзянову Р. Р.овну.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Рахматуллина К. И. (<данные изъяты>) сведения, распространенные Сабирзяновой Р. Р.овной (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Авиастроительного районного суда г. Казани в рамках гражданского дела № о том, что Рахматуллин К. И. бьет Сабирзянову Р. Р.овну.

Взыскать с Сабирзяновой Р. Р.овны (<данные изъяты>) в пользу Рахматуллина К. И. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рахматулиным К.И. и Татиевым Р.К. был заключен договор об оказании услуг №, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: консультация, подготовка искового заявления, подготовка ходатайства об истребовании доказательств, подготовка ответов на возражения ответчика, представительство в суде по иску о защите чести и достоинства, подготовка и отправка заявления о возмещении юридических расходов.

Согласно п. 3.1 указанного соглашения стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей, оплата которых подтверждается чеком №

ДД.ММ.ГГГГ между Рахматулиным К.И. и Татиевым Р.К. был заключен договор об оказании услуг №, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: консультация, подготовка возражений на кассационную жалобу.

Согласно п. 3.1 указанного соглашения стоимость услуг по договору составляет 3000 рублей, оплата которых подтверждается чеком №

Согласно объему оказанных услуг по договору (составление иска, заявления о взыскании судебных расходов, ответа на возражение ответчика, возражения на кассационную жалобу, участие в двух заседаниях в суде первой инстанции), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, оказываемых на рынке юридических услуг по г. Казани, а также из принципов справедливости и соразмерности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом сложившейся практики за аналогичные услуги, сложности спорного правоотношения и содержания выполненной работы, сумма понесенных издержек подлежит взысканию с ответчика, требования к которой удовлетворены частично, в пользу истца в сумме 15000 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждаются оказание Татиевым Р.К. вышеперечисленных услуг, их оплата документально подтверждена, доводы ответчика об отсутствии печати, подписи в договорах на оказание услуг признаны судом несостоятельными.

Возражения, приведенные ответчиком в суде в части оплаты услуг представителя по двум гражданским делам по договорам, приложенным к заявлению о взыскании судебных расходов, голословны, ничем не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Рахматулина К. И. (<данные изъяты>) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сабирзяновой Р. Р.овны (<данные изъяты> в пользу Рахматулина К. И. (<данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский районный суд города Казани.

Судья:                        Фатхутдинова Р.Ж.