Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2020 (2-5246/2019;) ~ М-4991/2019 от 22.11.2019

Дело № 2-81/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                  29 января 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Будковой П.В., с участием помощника Шиховой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марковской Елены Станиславовны к Судаковой Нине Алексеевне, Судакову Сергею Валерьевичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «УК Алекс»

УСТАНОВИЛ:

Марковская Е.С. обратилась к Судаковой Н.А. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование требований указала следующее.

Истец является собственником квартиры № № в доме № № по ул. <адрес>.

14.07.2019 в дневное время по вине жильцов кв. № дома № № по ул. Пушкина (ответчика) затоплена квартира истца. При осмотре квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> и выяснении причин, установлено, что в ванной в отверстии для стока воды находилась стелька от обуви, которая препятствовала сливу воды, и в дальнейшем ванная комната была переполнена и все полилось на пол и вниз через потолок в квартиру истца.

С Судаковой Н.А. составлено соглашение о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры на сумму 20 000,00 руб. Однако, добровольного возмещения не поступило, и 24.07.2019 по вине ответчика квартира истца вновь была залита, причинен ущерб.

Истцом в квартире сделан ремонт для последующей продажи, затрачено 25 442,4 руб., однако в результате залива, необходимо снова делать ремонт, и затратить больше денежных средств, поскольку от залива пришли в негодность потолок, стены, двери, обои, мебель.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 70 000,00 руб. в счет возмещения ущерба от залива квартиры, 10 000,00 руб. за испорченные диван и табуретку, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату работ оценки ущерба в размере 6 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены, истец просила взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 106 991,00 руб., а также судебные расходы в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Протокольным определением 19.12.2019 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судаков Сергей Валерьевич.

Истец Марковская Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения, просила удовлетворить.

Ответчики Судакова Н.А., Судаков С.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «УК Алекс» Романенко Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражений не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно п.п. 1, 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, определяющих порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Как следует из ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, наступивший вред. Вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Марковская Е.С. является собственником квартиры № № дома № № по ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2008 (л.д. 40), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от 28.11.2019 (л.д. 50-52).

Квартира № № расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Судаковой Н.А. и Судакову С.В. по ? доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от 12.12.2019 (л.д. 59-61).

Квартира № № принадлежащая ответчикам располагается этажом выше квартиры № № принадлежащей истцу.

Согласно акту № № от 13.08.2019 комиссией в составе главного инженера ООО «УК Алекс» ФИО12., мастера участка № 2 – ФИО11., истца Марковской Е.А. проведено обследование квартиры № № в доме № № по ул. <адрес>

Обследованием установлено, что квартира однокомнатная находится на 2-м этаже пятиэтажного дома, затопление с вышерасположенной квартиры № № На момент затопления 30.07.2019 выявлены повреждения: коридор: на стене, расположенной напротив санузла – расклейка швов, вздутие обоев площадью 1,4 м2. Стена при входе в сан/узел – отклеено полотно обоев площадью 2м2. Двери, наличник – МДФ (вход в сан/узел): разбухшие, не закрываются. Мебель: шкаф-купе: разбухшая боковая стенка, внутри шкафа полки разбухшие, отклеена боковая кромка. Кухня: потолок натяжной площадью 5м2 со встроенными светильниками (на момент проверки не в рабочем состоянии). При затоплении полотно потолка провисло и порвалось об угол кухонного шкафа. Двери МДФ, дверные коробки, наличники, разбухшие, не закрываются. Мебель: табурет (2 шт.), разбухшие боковые стенки. Затопление произошло по вине жильца вышерасположенной квартиры. Причина – переполненная ванна. Инженерное оборудование – стояки ХГВС и канализации общего имущества МКД в исправном рабочем состоянии (л.д.42).

Таким образом, суд оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, находит факт залива квартиры № № по причине ненадлежащего содержания имущества собственниками квартиры № № доказанным, как следствие причинение ущерба имуществу истца в установленном актом № № от 13.08.2019 объеме.

Истец в обоснование своих требований в части взыскания суммы убытков представил отчет <данные изъяты> № № от 27.12.2019 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу<адрес>

Согласно выводам эксперта ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом накопленного физического износа, составляет 106 991,00 руб. (л.д. 90-115).

Ответчики в судебном заседании своих возражений по размеру ущерба не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера убытков, причиненных в результате залива, суд принимает за основу заключение <данные изъяты> № № от 27.12.2019, поскольку участниками процесса данное заключение не оспаривалось.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, причиненный ущерб подлежит взысканию со всех собственников пропорционально их долям, как заявлено применительно к положениям ст. 1080 Гражданского кодекса РФ в долевом порядке.

Поскольку квартира ответчиков находится в общей долевой собственности (по ? доли) гражданско-правовая ответственность наступает в равных долях.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 106 991,00 руб. – как стоимость восстановительного ремонта (по результатам оценки, проведенной истцом), по 53 495,5 руб. с каждого.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 780 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22.11.2019 (л.д. 4), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ответчиков, по 1 390,00 руб. с каждого.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, расходы истца на проведение экспертизы ООО <данные изъяты> № № необходимы для предъявления иска в суд, соответственно, являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению ответчиками.

В соответствии с квитанцией № № от 27.12.2019 (л.д. 86) и договором оказания оценочных (экспертных) услуг № № (л.д. 87-89) истец оплатил услуги по составлению экспертного заключения в размере 5 000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков, по 2 500,00 руб.

Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 100001 до 200000 руб. госпошлина составляет 3200 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 560,00 руб.: 3200 + ((106991 - 100000) * 2) / 100= 3 340,00 руб. – 2 780,00 руб. (госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска), по 280,00 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Марковской Елены Станиславовны удовлетворить.

Взыскать с Судаковой Нины Алексеевны в пользу Марковской Елены Станиславовны 53 495,5 руб., - стоимость восстановительного ремонта, 2500,00 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 1390,00 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Судакова Сергея Валерьевича в пользу Марковской Елены Станиславовны 53 495,5 руб., - стоимость восстановительного ремонта, 2500,00 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 1390,00 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Судакова Сергея Валерьевича, Судаковой Нины Алексеевны в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере по 280,00 руб. с каждого.

    Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2020.