Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2024 от 18.03.2024

№1-205/2024

(№12201440014000024)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                      10 апреля 2024 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Москович Е.В.,

при секретаре Титовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Касько Е.Н.,

подсудимого Шкелебея В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Карпенко Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Шкелебей В.А. совершил в г. Магадане умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное иным общеопасным способом, при следующих обстоятельствах.

Шкелебей В.А., в период до 17 часов 15 минут 25 декабря 2022 года находился по месту своего фактического жительства в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей ФИО5, храня при этом в казанной квартире ружьё модели <данные изъяты> года выпуска.

В ходе распития спиртных напитков25 декабря 2023 года в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 10 минут 25 декабря 2022 года между Шкелебей В.А. и ФИО5 на бытовой почве возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 ушла в соседнюю квартиру - <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на повреждение имущества, а именно входной двери <адрес>, путем производства выстрела из ружья модели <данные изъяты> года выпуска, хранившегося по месту его жительства.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на повреждение имущества Потерпевший №1, Шкелебей В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 25 декабря 2022 года в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 10 минут, находясь в коридоре <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, сознательно допуская возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения имущества Потерпевший №1 и желая их наступления, произвел один выстрел из ружья модели <данные изъяты> года выпуска, в сторону входной двери, установленной в <адрес>, тем самым уничтожил иным общеопасным способом указанную дверь, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 25 535 рублей 25 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По итогам предварительного слушания судебное заседание по делу назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, полностью признает, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, предусматривающей ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Карпенко Ю.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представила суду заявление, указав, что претензий материального и иного характера к Шкелебей В.А. она не имеет.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шкелебей В.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное иным общеопасным способом.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого, который <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: - добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда, причиненных в результате преступления; - принесение извинений перед потерпевшей; - признание вины, -раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное отягчающее наказание подсудимого обстоятельство суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, а также то, что ему предшествовало распитие подсудимым спиртных напитков, принимает во внимание пояснения последнего о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им данного преступления.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание Шкелебей В.А. учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя принципам и целям уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении Шкелебей В.А. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Шкелебеем В.А., являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя Шкелебей В.А. размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении Шкелебей В.А. положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы его совершения, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания достигнуты не будут.

Назначенное Шкелебей В.А. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в колонии-поселения.

    Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Шкелебей В.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить к последнему положения ст. 53.1 УК РФ и заменить лишение свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для замены Шкелебею В.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: – <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по уголовному делу признана сумма, выплаченная адвокату Калашникову А.В. в размере 33 997 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 35-36) за осуществление защиты Шкелебея В.А., которая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шкелебей Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Шкелебей Виталию Александровичу лишение свободы на срок 1 (один) год принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить Шкелебей Виталию Александровичу самостоятельное следование к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.

Срок принудительных работ Шкелебей В.А. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 33 997 (тридцать три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 50 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий                          Е.В.Москович