Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2238/2023 ~ М-1767/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-2238/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002317-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Чигасовой Л.В. к Султанову А.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Чигасова Л.В. (далее - ведущий судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Чигасова Л.В.) обратилась в суд с иском к Султанову А.А., просит в рамках исполнительного производства № обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный <адрес> кадастровый № площадью 742 кв.м.

В обоснование исковых требований указала, что в Правобережном РОСП г.Магнитогорска на исполнении находится исполнительное производство в отношении Султанова А.А. в пользу МИФНС №16 по Челябинской области о взыскании налогов и сборов в размере 96613 руб. Общая сумма задолженности по всем исполнительным производствам составляет 220649,94 руб. За должником транспортные средства не зарегистрированы, в собственности имеется спорный земельный участок, сам должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, добровольно требования исполнительного документа не исполняет, с арестованных счетов денежные средства не поступают. 08.11.2022 составлен акт ареста (описи имущества) спорного земельного участка. В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что последовало обращение с настоящим исковым заявлением.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Гераскина И.Е., УФССП по Челябинской области, Правобережный РОСП г.Магнитогорска, ООО «РСВ», ООО «Сириус-Трейд», ООО «ССК», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ИФНС по Советскому району г.Челябинска.

В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Чигасова Л.В. не явилась. извещена надлежащим образом.

Ответчик Султанов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Представители третьих лиц УФССП по Челябинской области, Правобережный РОСП г.Магнитогорска, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Гераскина И.Е., ООО «РСВ», ООО «Сириус-Трейд», ООО «ССК», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ИФНС по Советскому району г.Челябинска, ИФНС №16 по Челябинсокй области, в судебное заседание не явились, извещены, причину не явки не сообщили.

Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Федерального закона).

Согласно статье 110 Федерального закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

В соответствии с п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется (п. 59 Пленума РФ).

Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №, выданного 07 сентября 2021 года о взыскании с Султанова А.А. в пользу МИФНС №16 по Челябинской области недоимки в размере 96613 руб. (л.д.13) судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП возбуждено исполнительное производство № (л.д.15).

Также установлено, что в отношении должника Султанова А.А. были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности 10.10.2021 в пользу ООО «РСВ» в размере 13770 руб., 06.10.2021 в пользу ООО «Сириус-Трейд» в размере 16950 руб., 07.05.2021 в пользу ООО «ССК» в размере 15300 руб., 14.09.2022 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 15300 руб., 03.06.2021 в пользу МИФНС №16 по Челябинской области в размере 26603,06 руб., 21.09.2020 в пользу ИФНС по Советскому району г.Челябинска в размере 36238 руб.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, установлены банковские счета, открытые на имя должника, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 18.06.2021 года, 11.07.2021 года, 20.12.2021 года, 29.06.2022 и 10.02.2023 года вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадью 742 кв.м., кадастровый №, расположенного <адрес>.

В соответствии с судебным поручением судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП от 06.08.2022 (л.д.17), судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Гераскина И.Е. совершила акт выхода по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в садовом домике никто не проживает, со слов сотрудников СНТ Султанов А.А. проживает в домике в летний период, работает вахтовым методом (л.д.18). 08.11.2022 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска Гераскиной И.Е. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка № (л.д.19-21). 13.12.2022 исполнительное производство №, возбужденное в Агаповском РОСП, принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска Чигасовой Л.В. на основании соответствующего постановления (л.д.22).

Земельный участок, расположенный <адрес> кадастровый № площадью 742 кв.м. принадлежит на праве собственности Султанову А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.26-30).

Поскольку ответчик Султанов А.А. является должником по исполнительным производствам, задолженность перед взыскателями составляет более 220 000 руб., в добровольном порядке задолженность он не погасил, учитывая, что принятые судебным приставом-исполнителем меры не обеспечили исполнение судебного постановления, доказательств наличия денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком не представлено, а принадлежащий на праве собственности ответчику земельный участок, площадью 742 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, иных условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника при рассмотрении дела не установлено, сведений о том, что Султанов А.А. признан банкротом, либо в отношении него возбуждена такая процедура, не установлено.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствует иная реальная возможность для взыскания задолженности ответчика, кроме как путем реализации в установленном порядке имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, на основании ст. 278 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристав-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок площадью 742 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ответчику.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, ответчиком не представлено. Указанная судебным приставом-исполнителем на момент наложения ареста стоимость земельного участка в размере 100000 рублей заключением специалиста не подтверждена.

По смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника (часть 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец от уплаты госпошлины при предъявлении иска был освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Чигасовой Л.В. к Султанову А.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Султанову А.А. (ИНН №) имущество: земельный участок, расположенный в <адрес>, кадастровый №, площадью 742 кв.м.

Взыскать с Султанова А.А. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.