Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-802/2021 ~ М-418/2021 от 15.02.2021

Дело №2-802/2021

УИД <№>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Тимашевск 13 апреля 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи                           Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания                            Маркосян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ткаченко Марине Александровне, Ткаченко Александру Николаевичу о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору,

    установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ткаченко Марине Александровне, Ткаченко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 348412,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13044,12 рубля, расторжении кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг> и обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору: жилое строение <№>, назначение: жилое, общая площадь 65.1 кв.м., количество этажей 3, подземная этажность 1, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок, категория земель земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, общей площадью 400 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости (жилого дома и земельного участка) на основании отчета о произведенной переоценке.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчики Ткаченко М.А., Ткаченко А.Н. в судебное заседание не явились, будучи уведомленные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, дважды не явились в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие их не просили. От представителя истца в адрес суда поступило заявление об оставления искового заявления без рассмотрения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

<дд.мм.гггг> в 11 часов 00 минут было назначено к слушанию гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ткаченко Марине Александровне, Ткаченко Александру Николаевичу о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, но судебное разбирательство было отложено слушанием на <дд.мм.гггг> в 10 часов 00 минут в связи с неявкой сторон, которые были, надлежащим образом, уведомлены о времени и месте слушания дела.

<дд.мм.гггг> в судебное разбирательство представитель истца и ответчик вторично не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ткаченко Марине Александровне, Ткаченко Александру Николаевичу о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -