Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-28/2023 от 21.06.2023

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>      6 июля 2023 года

Биробиджанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Цыкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Чижеумовой О.А.,

с участием:

частного обвинителя – потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО6,

осужденной Мостовой А.С.,

защитника Гурской Е.В.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Гурской Е.В., поданной в интересах осужденной Мостовой А.С., на приговор мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мостовая Анастасия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ЕАО, гражданка РФ, невоеннообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: ЕАО, <адрес>, самозанятая, ранее не судимая, под стражей по делу не содержавшаяся, осуждена по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворен, постановлено взыскать с Мостовой А.С. в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    Выслушав после доклада мнения осужденной Мостовой А.С. и ее защитника Гурской Е.В., поддержавших жалобу, потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО6, возразивших против удовлетворения жалобы, суд

установил:

Приговором мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Мостовая А.С. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ЕАО, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками рук в область головы, хватала и силой тянула за волосы и одежду, царапала ногтями пальцев рук лицо и шею, чем причинила потерпевшей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

В судебном заседании суда первой инстанции Мостовая А.С. свою вину не признала, суду показала, что после того, как нашла у своего супруга переписку с Потерпевший №1, пригласила её на разговор. В ходе встречи в автомобиле Потерпевший №1 между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 вцепилась ей в волосы. Мостовая хотела ее оттолкнуть, и в этот момент ФИО10 схватила зубами ее палец, в связи с чем ей (Мостовой) пришлось защищаться.

В апелляционной жалобе защитник Гурская Е.В. просит приговор отменить, Мостовую А.С. оправдать. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как Мостовая А.С. умышленно телесные повреждения Потерпевший №1 не наносила, а только защищалась. Её действия были следствием агрессивного поведения Потерпевший №1 Из показаний свидетеля ФИО5 стало известно, что только при помощи посторонних лиц удалось разжать челюсть ФИО10 и освободить палец Мостовой. В судебном заседании не установлено, кто первым начал драку. Из заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесные повреждения могли произойти как в результате ударов кулаками, так и при ударах о таковые (тупые твердые предметы), что не исключает нанесение ударов и самому себе. Также ФИО10 суду пояснила, что от Мостовой исходил запах алкоголя, что опровергается не только показаниями самой Мостовой, но и свидетелем Фоминой, а также тем обстоятельством, что Мостовая была на работе. Защитник считает, что со стороны ФИО10 имеет место оговор Мостовой.

В судебном заседании осужденная Мостовая А.С. и защитник Гурская Е.В. доводы жалобы подержали в полном объеме, не согласились с решением суда по гражданскому иску.

Частный обвинитель Потерпевший №1 и ее представитель ФИО6 с доводами жалобы не согласились, просили оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность Мостовой А.С. в совершении установленного приговором преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Выводы суда о виновности Мостовой А.С. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Так, вина осужденной подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Мостовой А.С. В ходе беседы, которая состоялась в ее (ФИО10) машине, Мостовая стала курить в машине, на что она (ФИО10) сделала ей замечание. В ответ на это Мостовая схватила её за волосы, нагнула вперед и начала драть волосы, царапать лицо ногтями и наносить удары левой рукой в правый висок, вследствие чего у нее появилась шишка и гематома на голове, а также не смыкалась челюсть из-за отека. В ответ она укусила Мостовую за палец.

Показания потерпевшей подтверждаются исследованными судом первой инстанции материалами дела:

- сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой в ОГБУЗ «Областная больница» поступила Потерпевший №1 (л.д.27);

- заключением ОГБУЗ «Областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись множественные ссадины мягких тканей лица (л.д.30);

- выпиской из амбулаторной карты пациента ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что у Потерпевший №1 имелась асимметрия лица за счет отеков и множественных гематом лица, на коже лица множественные ссадины (л.д.16);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись множественные ушибы, гематомы и ссадины лица, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов)(л.д.19);

- заключением судебно-медицинского эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись наружные повреждения: асимметрия лица за счет отеков и множественных гематом лица, множественные ссадины лица. Травматический отек мягких тканей лица и множественные гематомы лица причинены тупым твердым предметом (предметами), как по механизму концентрированных ударов (например, в результате ударов кулаками, так и при ударах о таковой (таковые). Все повреждения в отдельности и в совокупности влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня включительно.

Допрошенная свидетель защиты ФИО7 показала, что не видела, как между ФИО10 и Мостовой началась драка, и кто из них был ее инициатором. В какой-то момент палец Мостовой оказался во рту ФИО10. Она (Фомина) не видела, как Мостовая била ФИО10.

    Все представленные суду доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимую Мостовой А.С., суд проверил и оценил. Мотивы, по которым он признал достоверными, а другие отклонил, в приговоре приведены, и оснований не согласиться с ними не имеется. Доводы защитника Гурской Е.В. судом первой инстанции рассмотрены, им сделаны верные выводы об отсутствии в действиях Мостовой А.С. необходимой обороны, поскольку версия подсудимой опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Показания свидетеля ФИО7 не изобличают и не оправдывают Мостовую А.С., поскольку указывают лишь на факт драки между Мостовой и Потерпевший №1, который ими не оспаривается.

    Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Мостовой А.С. по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении вида и размера наказания Мостовой А.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, и пришел к выводу о том, что исправление Мостовой А.С. возможно путем применения к ней наказания в виде штрафа, размер которого определен в соответствии с требованиями уголовного закона. Суд апелляционной инстанции соглашается в этой части с судом первой инстанции и полагает, что вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем в судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что на иждивении Мостовой А.С. находятся двое малолетних детей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении. Данное обстоятельство было сообщено Мостовой А.С. суду первой инстанции, как следует из протокола судебного заседания на л.д.87, однако оно не учтено судом при назначении ей наказания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством, в том числе признается наличие малолетних детей у виновного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим, в связи с чем снизить Мостовой А.С. наказание.

Кроме того, в части решения по гражданскому иску потерпевшей о взыскании расходов на услуги представителя приговор подлежит отмене.

В ходе судебного заседания частный обвинитель – потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба в виде процессуальных издержек в размере 40 000 рублей, потраченных ею на услуги представителя ФИО6

Приняв решение о взыскании с осуждённой затрат на представителя, суд не учёл положения ч.3 ст.42 УПК РФ о том, что расходы, понесенные потерпевшим на представителя, не относятся к предмету гражданского иска. Вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, -процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осуждённого. При этом взыскание процессуальных издержек с осуждённого непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено. При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания процессуальных издержек нельзя признать обоснованным.

Суд второй инстанции не может устранить вышеуказанное нарушение, поскольку судом не соблюдена установленная законом процедура.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении гражданского иска потерпевшей в части компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Иных нарушений требований материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. В остальной части он является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░