Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2022 от 29.03.2022

Дело12-17/2022

                                РЕШЕНИЕ

г. Гурьевск                                        22.04.2022г.

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Дорошенко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Колокольцева Дениса Анатольевича, <данные изъяты> на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

         08.04.2021г. инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитаном полиции С вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Колокольцев Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ., в 14:46:00, по адресу автодорога Гурьевск – Малая Салаирка-Горскино-Урск км 5,770 справа, водитель транспортного средства марки Тойота Надиа, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Колокольцев Денис Анатольевич, <данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения на 23 км/ч, т.е. двигался со скоростью 83км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч. Колокольцеву Д.А. назначен штраф в размере 500 рублей.

                Колокольцев Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, мотивировав тем, что он являлся собственником транспортного средства марки Тойота Надиа, государственный регистрационный знак №, им не управлял в указанные дату и время административного правонарушения, т.к. 29.03.2021г. продал данный автомобиль М, проживающему по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и распиской о получении денежных средств.

                 Колокольцев Д.А. ссылается на то обстоятельство, что свои административные штрафы он оплачивает через сайт «Госуслуги». В настоящее время владеет автомобилем «Ниссан Мурано».

             М не выполнил обязанность в 10-дневный срок с момента заключения договора купли-продажи зарегистрировать автомобиль в ГИБДД на свое имя.

              На основании изложенного Колокольцев Д.А. просил суд указанное постановление отменить.

       Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колокольцев Д.А. в судебное заседание не явился дело в телефонограмме просил рассмотреть в его отсутствие

              Изучив письменные материалы дела, нахожу жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению.

       В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

             В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

         Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

        В соответствии с частью 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

        В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

       Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

        Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

        В соответствии пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности

        Из    постановления №    от 08.04.2021г. инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитана полиции С следует, что оно было вынесено на основании данных специальных технических средств – комплекса фотовидеофиксации «Скат» (л.д.11).

                  При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что собственником транспортного средства марки Тойота Надиа, государственный регистрационный знак №, с 29.03.2021г. является М, проживающий по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 29.03.2021г., из которого следует, что данное транспортное средство передано продавцом- Колокольцевым Д.А. покупателю- М распиской о получении денежных средств, из которой следует, что денежные средства за указанный автомобиль в сумме 240000 рублей переданы покупателем- М продавцу- продавцу Колокольцеву Д.А. (л.д.8-9).

                      Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам - об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

                   Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

                 В соответствии с п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исследуются имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы.

                В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения либо отсутствия состава административного правонарушения.

               В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные Колокольцевым Д.А. доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что именно Колокольцев Д.А. что ДД.ММ.ГГГГ., в 14:46:00, по адресу автодорога Гурьевск – Малая Салаирка-Горскино-Урск км 5,770 справа, управлял транспортным средством марки Тойота Надиа, государственный регистрационный знак №.

          В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

               Колокольцевым Д.А. представлены доказательства своей невиновности, и его виновности имеются неустранимые сомнения.

                 При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и оно подлежат отмене.

                   Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

                 На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                    РЕШИЛ:

                   ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░08.04.2021░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░

                      ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

                                ░░░░░: /░░░░░░░/              ░.░. ░░░░░░░░░