Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1546/2021 от 19.11.2021

Дело № 72-1546/2021

66RS0003-02-2021-001701-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев и 28 декабря 2021 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении физического лица – собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

установила:

определением государственного жилищного инспектора – заместителя начальника территориального отдела контроля и надзора № 1 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 26 августа 2021 года <№> Ч. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении физического лица – собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению АО «Газпром Газораспределение» отказано на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 14 октября 2021 года №12-60 /2021 по результатам рассмотрения жалобы АО «Газпром Газораспределение» определение государственного жилищного инспектора – заместителя начальника территориального отдела контроля и надзора № 1 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 16 августа 2021 года <№> Ч. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении физического лица – собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение названному должностному лицу.

В жалобе представитель по доверенности Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Рожков С.В. просит об отмене решения судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, нахожу, что жалоба представителя по доверенности Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Рожкова С.В. рассмотрению не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

С учетом положений указанной нормы, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при подготовке к рассмотрению жалобы должностного лица, является наличие у него полномочий по обжалованию решения судьи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.

Такие лица поименованы в чч. 1, 1.1 ст. 30.1, ч. ч. 5, 6 ст. 30.9 названного Кодекса. Кроме них в соответствии со ст. 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется теми же лицами по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.4 ст. 30.1 Кодекса).

Как следует из буквального толкования приведенных правовых норм в их взаимосвязи, решение судьи может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), в данном случае заместителем начальника территориального отдела контроля и надзора № 1 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Ч.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах производство по жалобе представителя по доверенности Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Рожкова С.В., не уполномоченного на обжалование судебного решения, подлежит прекращению.

Кроме того, уполномоченное должностное лицо вправе воспользоваться правом обжалования вступившего в законную силу судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе представителя по доверенности Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Рожкова С.В. на решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 14 октября 2021 года №12-60/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении физического лица – собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить.

Определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева