Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-287/2023 от 05.09.2023

Мировой судья судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области Акимова Т.Г.

Дело № 2-4591/2022 (11-287/2023) УИД 53MS0004-01-2022-006220-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при секретаре Марковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Перепичка Г.А. на определение мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 02 мая 2023 года,

у с т а н о в и л:

16 января 2023 года Перепичка Г.А. обратился к мировому судье судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области с возражениями относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 сентября 2022 года по делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алгоритм» о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 января 2023 года возражения Перепичка Г.А. относительно исполнения указанного судебного приказа были возвращены заявителю.

20 февраля 2023 года Перепичка Г.А. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 февраля 2023 года возражения Перепичка Г.А. относительно исполнения указанного судебного приказа были возвращены заявителю.

27 апреля 2023 года Перепичка Г.А. вновь обратился с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока на представление возражений относительно судебного приказа, указав в обоснование заявления о том, что копия судебного приказа не была заявителем получена, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ он проживал с отцом по другому адресу: <адрес> в связи с обнаруженным у отца заболеванием ему требуется уход и помощь. Копию судебного приказа заявитель не получал, в правильности расчета управляющей компании сомневается, так как большинство платежей вносились своевременно по полученным уведомлениям от взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 02 мая 2023 года возражения Перепичка Г.А. относительно исполнения судебного приказа по делу № были возвращены заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Перепичка Г.А. подал частную жалобу, ссылаясь на то, что мировой судья подменяет номы процессуального права, сделав вывод о том, что срок подачи возражений исчисляется с момента срока хранения почтовой корреспонденции, доказательств получения должником судебного приказа судом не приведено, не изучены материалы дела на предмет заключения договоров на обслуживание дома № <адрес> между ООО «УК «Алгоритм» и Перепичка Г.А. Кроме того, мировым судьей неверно указана дата вынесения судебного приказа, объект недвижимого имущества, в отношении которого вынесен приказ, не учтены сроки давности, не учтена несоразмерность суммы пени размеру задолженности, необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, в силу которых у заявителя отсутствовала возможность своевременного получения копии судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, при этом срок на подачу частной жалобы заявителем не пропущен, в связи с чем не требует восстановления.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из приведенных разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником <данные изъяты>

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алгоритм» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Перепичка Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алгоритм» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Копия судебного приказа направлена Перепичка Г.А. по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено мировому судье по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Перепичка Г.А. впервые обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Перепичка Г.А. не представлены доказательства, объективно подтверждающие обстоятельства, препятствующие получению копии судебного приказа и направлению возражений на судебный приказ в установленный законом срок.

Указанный вывод мирового судьи соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением об отмене судебного приказа, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих Перепичка Г.А. в реализации своего права на подачу возражений на судебный приказ в установленный законом срок, не представлено. При добросовестной реализации своих процессуальных прав он имел возможность подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок, однако не проявил разумной заинтересованности и не предпринял для этого каких-либо действий.

Довод заявителя о том, что он не имел возможности получить копию судебного приказа, поскольку с августа по декабрь 2022 года проживал по другому адресу, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, так как судом копия судебного приказа была направлена должнику своевременно; в отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, неполучение копии судебного приказа является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Доказательств наличия объективных препятствий к представлению возражений в установленный срок не представлено.

Довод частной жалобы о неверном указании даты вынесении судебного приказа в обжалуемом определении не является основанием для его отмены, поскольку данное обстоятельство является явкой опиской, которая может быть исправлена в порядке, установленном ст. 203.1 ГПК РФ.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Учитывая изложенное, возражения относительно исполнения судебного приказа, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение с заявлением об отмене судебного приказа, обоснованно возвращены заявителю.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░