Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-72/2023 от 03.10.2023

дело № 4/1-72/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск

Волгоградская область      11 декабря 2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Майоровой О.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

осуждённого Савельева Андрея Евгеньевича,

представителя ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области Михайлова И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи ходатайство осуждённого Савельева ФИО13, 26 <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания,

установил:

осуждённый Савельев А.Е., отбывающий наказание в ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, указав в обоснование ходатайства что им отбыта предусмотренная законом для условно-досрочного освобождения часть наказания, имеет ряд поощрений, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании осуждённый Савельев А.Е. ходатайство поддержал, суду показал, что он вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, вопросы бытового устройства решены. После освобождения планирует проживать по месту фактического своего проживания с матерью в ее квартире, принадлежащей ей на праве собственности, устроиться на работу.

Потерпевшая Новикова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление. Согласно телефонного сообщения от 13 ноября 2023 г., просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражала против удовлетворения ходатайства осужденного Савельева А.Е. об условно-досрочном освобождении.

Потерпевшие Мартина В.В. и Мартин В.Ю., Федотов К.А. и представитель потерпевших Викторов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель исправительного учреждения на основании доверенности Михайлов И.В. в судебном заседании пояснил, что осуждённый Савельев А.Е. зарекомендовал себя с положительной стороны. За время отбывания наказания имеет восемь поощрений, взысканий не имеет. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Для себя строит твердые жизненные планы на будущее, вести правопослушный образ жизни, в связи с чем, поддерживают ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Помощник прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеев Д.С. в заключении полагал необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку цели наказания не достигнуты.

Выслушав осужденного, представителя администрации, прокурора, учитывая мнение потерпевших, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное их применение. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания.    

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 20 ноября 2020 г. Савельев А.Е. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к лишения сободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, определен порядок самостоятельного следования к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительное учреждение, с зачетом времени следования в срок отбытия наказания из расчета один день за один день. Приговор вступил в законную силу 20 мая 2021 г.

Савельев А.Е. осужден за совершение по неосторожности преступное противоправное действие, относящееся к категории преступлений средней тяжести, отбыл более 1/3 части назначенного судом наказания.

Наказание осуждённый Савельев А.Е. отбывает с 22 апреля 2021 г., конец срока 21 апреля 2025 г., не отбытый срок наказания по состоянию на 11 декабря 2023 года составляет 1 год 4 месяца 10 дней.

Согласно характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, осуждённый Савельев А.Е. прибыл в ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области 22 апреля 2021 г. для отбывания назначенного судом наказания. Правила внутреннего распорядка соблюдает, взысканий за нарушение распорядка не имеет, семь раз поощрялся администрацией учреждения за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда. Осужденный трудоустроен электромонтёром, к работе относится добросовестно, замечаний со стороны администрации не имеет. Вину в совершенном преступлении осуждённый Савельев А.Е. признал полностью, в содеянном раскаивается. В обращении с администрацией исправительного учреждения и другими осужденными вежлив. На мероприятия воспитательного и профилактического характера реагирует правильно, из проводимых мероприятий делает для себя положительные выводы. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Для себя строит твердые жизненные планы на будущее, трудоустроится и вести правопослушный образ жизни.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, является обязанностью осужденного. Наличие у осужденного поощрения и удовлетворительных характеристик, само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, представляющего собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы.

Судом принимаются во внимание те обстоятельства, что осужденным Савельевым А.Е. отбыто более 1/3 части назначенного судом наказания, вину в содеянном он признаёт и раскаивется, добросовестно относится к труду, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако наличие у осужденного поощрений, а также фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, представляющего собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы.

При этом, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 N 8 (с последующими изменениями) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу закона, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Само по себе возмещение вреда в незначительном размере, согласно п. 7 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, однако только в тех случаях, если будет установлено, что вред возмещен в незначительном размере в силу объективных причин.

Исходя из требований закона, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного срока, а также принятие мер к погашению причиненного ущерба.

Эта возможность и, соответственно утрата общественной опасности осужденного, определяются с помощью таких критериев, как примерное поведение и его добросовестное отношение к исполнению вытекающих из приговора суда и режима отбываемого наказания обязанностей за весь период отбывания наказания, сведений о добросовестном отношении к труду, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территории, возмещение ущерба от преступления, отсутствие или наличие взысканий и поощрений.

Вместе с тем, как следует им материалов дела и установлено судом, в отношении Савельева А.Е. имеются исполнительные листы о взыскании материального ущерба от преступления в пользу потерпевшей Федоровой Е.В. на сумму 613.000 рублей, из которой выплачено 4.618 рублей 60 копеек, возмещении морального ущерба в пользу потерпевших: Федоровой Е.В. в размере 613.000 рублей, из которых выплачено 28.821 рубль 61 копейка, Федорова А.В. в размере 500.000 рублей, из которой выплачено 21.053 рубля 14 копеек, Новиковой С.А. в размере 700.000 рублей 00 копеек, из которой выплачено 29.480 рублей 59 копеек, а также по возмещению расходов по производству судебных экспертиз в размере 35.000 рублей и исполнителький сбор в размере 2.450 рублей, выплаты по которым не производились.

Таким образом, как установлено судом при рассмотрении настоящего ходатайства, осужденным не возмещен материальный ущерб и не возмещен моральный вред, взысканные в пользу потерпевших.

Доводы осужденного Савельева А.Е. о невозможности погашения исковых требований в большем размере являются несостоятельными, ничем не подтвержденными.

Из справки ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области следует, что в добровольном порядке осужденным перечислений не производилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возмещенный осужденным вред, причиненный преступлением, за отбытый им срок наказания явно несоразмерен характеру общественно опасных последствий, наступивших от преступления, должных мер для возмещения вреда в большем размере осужденным не принято, при этом полагать, что вред возмещен в незначительном размере в силу объективных причин, оснований не имеется.

Судом не установлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденного, которые бы свидетельствовали об устойчивости и определенности характера его поведения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о стремлении осужденного Савельева А.Е. встать на путь исправления, на что указано и в характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, но не могут быть достаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.

На основании изложенного, с учетом мнения участников процесса, также потерпевшей Новиковой С.А., суд приходит к выводу, что цели исправления осужденного не достигнуты, и в настоящее время не имеется оснований для условно - досрочного освобождения осужденного Савельева А.Е. от дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

в удовлетворении ходатайства осуждённого Савельева ФИО14, <данные изъяты> рождения, об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания назначенного судом, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший постановление, в письменной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 4/1-72/23 которое находится

в Ленинском районном суде Волгоградской области