Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-515/2022 от 28.03.2022

Дело № 1-515/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области     5 мая 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Гвоздовской А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Яшина Е.А.

подсудимого Савченко Ю.В., его защитника – адвоката Левина М.В.

подсудимого Козлова Д.А., его защитника – адвоката Фадиной Е.А.

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Савченко Ю.В., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Козлова Д.А. , <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Савченко Ю.В. и Козлов Д.А. тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими совершено в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

(дата) в ночное время Савченко Ю.В. и Козлов Д.А., находясь на территории <адрес>, вступили в преступный сговор на совместное тайное хищение металлолома из подвальных помещений жилых многоквартирных домов, распределили между собой преступные роли, согласно которым Савченко Ю.В. должен незаконно проникнуть в подвальное помещение многоквартирного дома и похитить металл, а Козлов Д.А. предоставить автомобиль для вывоза похищенного в пункт приема металлолома и следить за окружающей обстановкой с целью предупрежедения об опасности Савченко Ю.В. С этой целью Савченко Ю.В. и Козлов Д.А. в 03 час. 00 мин. прибыли на автомобиле «Хундай Авента» государственный регистрационный знак <...> 34 под управлением Козлова Д.А. к дому №... по <адрес>. Савченко Ю.В., согласно отведенной ему роли подошел к подъезду дома, Козлов Д.А. остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой. Савченко Ю.В. сорвал навесной замок и незаконно проник в помещение подвала дома, откуда тайно вынес лом черного металл общим весом 252 кг. 500 г стоимостью <...>, принадлежащий ООО УК «ВГСервис» и погрузил в автомобиль. После этого Савченко Ю.В. и Козлов Д.А. с места совершения преступления с похищенным металлолом скрылись, причинив ООО УК «ВГСервис» ущерб на сумму <...>

Представитель потерпевшего ООО УК «ВГСервис» ФИО в судебном заседании обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми и полным заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый Савченко Ю.В. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с представителем потерпевшего и заглаживанием причиненного вреда, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Левин М.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Козлов Д.А. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с представителем потерпевшего и заглаживанием причиненного вреда, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Фадина Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал об отсутствии снований прекращения уголовного дела в отношении Савченко Ю.В. и Козлова Д.А.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании стороны примирились, подсудимые ранее не судимы, загладили причиненный потерпевшему вред, потерпевший требований к подсудимым не имеет, совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимых с потерпевшим.

Подсудимым разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу и понятны.

При производстве предварительного расследования Савченко Ю.В. и Козлову Д.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с прекращением производства по делу за примирением сторон необходимость в ее сохранении в отношении подсудимых отпала, ввиду чего меру пресечения необходимо отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль Хндай Авента госномер <...>, хранящийся у ФИО, оставить ФИО по принадлежности; лом металла в количестве 252 кг. 500 г, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по <адрес>, надлежит возвратить ООО УК «ВГСервис» по принадлежности.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Савченко Ю.В. и Козлова Д.А. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Савченко Ю.В., Козлову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <...>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Справка: машинописный текст постановления составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись