Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-30/2019 от 12.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        13 февраля 2019 года                                                                               г. Богородицк

        Судья Богородицкого районного суда Тульской области Ретинский Д.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении мастера ООО «Воловский карьер» Костякова Алексея Александровича,

    у с т а н о в и л:

        дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Костякова Алексея Александровича поступило в Богородицкий районный суд Тульской области 12 февраля 2019 года.

        Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

        Рассмотрев представленные материалы, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области не может быть принято к рассмотрению, поскольку не относится к компетенции рассмотрения данного дела судьей Богородицкого районного суда Тульской области.

    Из ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ следует, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

        Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

        В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5). Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из представленных материалов дела следует, что по событиям, произошедшим 13 декабря 2018 года, процессуальные действия в рамках производства по данному делу проведены: 13 декабря 2018 года инспектором ГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Богородицкий» составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда; 13 декабря 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования; 05 января 2019 года начальником ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» в адрес комитета имущественных и земельных отношений направлен запрос о предоставлении копии положения должностного или юридического лица отвечающего за УДС в зимний период времени на территории г.Богородицка Тульской области; 12 января 2019 года начальником ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» срок административного расследования продлен на один месяц; 08 февраля у должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» отобраны письменные объяснения и в этот же день в отношении указанного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

То есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на установление должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения при содержании дорог в границах пешеходного перехода и на расстоянии ближе 10 метров от пешеходного перехода по <адрес>, а также выяснение других обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось, а имеющееся в материалах дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также временной промежуток с момента совершения правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении, об этом не свидетельствуют.

        Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

        В данном случае представленное начальником ОГИБДД МО МВД России «Богородицкий» Юраковым А.Н. дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Костякова А.А. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 8 Богородицкого судебного района Тульской области.

        Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

    о п р е д е л и л:

        ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.34 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░