Дело № 2-543/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре Кулагиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС – Банк» (прежнее, наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор №. (далее - Договор).
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако, данное обязательство ответчик не исполнил.
В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «МТС – Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД, последнему переданы право требования долга по вышеуказанному кредитному договору.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, последнему передано право требования долга по Договору.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 88821,44 рублей, задолженность по основному долгу -63798,65 рублей, задолженность по процентам за пользование - 2144,33 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 21789,42 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом - 1089,04 рублей.
На дату обращения с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору денежных средств составляет 65942,98 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65942,98 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2178,28 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1.4 Положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
В силу пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление на выпуск банковской карты АКБ «МБРР» (ОАО), с условиями кредитования счета, открываемой в рамках зарплатного проекта/ на изменение лимита кредитования по счёту имеющейся банковской карты АКБ «МБРР» (ОАО) с условиями кредитования счета, открытой в рамках зарплатного проекта. В заявлении ответчик просит выпустить банковскую карту VISA Electron и предоставить лимит кредита по счету на сумму 50 000 рублей, а также, что он ознакомлен с Общими условиями и Тарифом. Данное заявление принято сотрудником Банка ДД.ММ.ГГГГ. Собственноручной распиской ФИО3 подтвердил, что им получена карта VISA Electron №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением в АКБ «МБРР» (ОАО), где он просит АКБ «МБРР» (ОАО) в рамках договора № установить/ изменить Лимит кредита, предоставленный ему по банковскому счету №, установив лимит кредита в размере 76580 рублей.
В иске истец ссылается, что ответчик воспользовался кредитными средствами, предоставленными ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства, по погашению задолженности им должным образом не исполнялись. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Из искового заявления следует и материалами дела подтверждается ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в том числе, по передаче права требования по спорному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу переданы права требования по договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65942,98 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1089,14 рублей.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом в п. ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта указано, что Банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу без согласия клиента или его уведомления.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по спорному кредитному договору составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65942,98 рублей, в том числе задолженность по основному долгу -63798,65 рублей, задолженность по процентам за пользование - 2144,33 рублей.
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он арифметически верный и соответствует условиям договора.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств погашения ответчиком указанной в иске задолженности или ее части стороной ответчика суду не представлено, контрарасчет ответчик не представил.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65942,98 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования ООО «РСВ» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2178,28 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563 ОГРН 1127746618768) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ 1815 №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65942,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2178,28 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Земскова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Земскова