Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-285/2019 ~ М-261/2019 от 26.08.2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о соединении гражданских дел.

<адрес скрыт>                                                                          03 октября 2019 года.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего ФИО4 Гаджибекова Ч.З.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО7 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 4969018 руб. и гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 4969018 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заняла ответчику, ФИО2, деньги в сумме 4 000 000 рублей, которую обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ Договор займа был составлен в простой письменной форме. ФИО1 были приняты меры по досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика была направлена претензия, которую он проигнорировал. ФИО1 - Кредитор, на основании Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, уступил ФИО3 – Новому Кредитору, право требования с ФИО2 - Должника, суммы основного долга в размере 4 000 000 рублей. Таким образом, согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и предложение погасить задолженность перед Истцом. Факт надлежащего уведомления Ответчика подтверждается копией уведомления, квитанцией об отсылке заказанного письма, письмо было возращено в связи с истечением срока хранения.Свою обязанность оплаты ответчик не исполнил. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Однако, в нарушение вышеуказанного законодательства и договорных отношений, гражданин ФИО2 до настоящего времени денежные средства в размере 4 000 000 не вернул и не предпринял никаких действий по возврату долга. Письменные требования об уплате долга ответчик игнорирует.

    После принятия данного иска к производству суда и проведения подготовки к судебному разбирательству, в суд поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, которые содержат аналогичные требования.

В судебном заседании по данным делам установлено, что они однородны, в них участвуют одни и те же стороны и они взаимосвязаны между собой.

Стороны по делу не возражали против соединения двух дел в одно производство.

      В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ ФИО4, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Учитывая, что заявленные требования непосредственно связаны между собой и правильное разрешение одного из них будет способствовать более быстрому и правильному разрешению другого, суд считает необходимым соединить их в одно производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ (<№ ░░░░░>) ░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (<№ ░░░░░>) ░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4969018 ░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░