Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2023 от 19.04.2023

УИД 16RS0041-01-2023-000041-37

Дело № 2-636/2023

2.205г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее также – АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО денежные средства в размере 500 367 рублей 50 копеек под 19,0% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя ФИО

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк» уступил, а АКБ «Российский капитал» принял все права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства №.

После ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требования) ФИО неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признав право требования нового кредитора.

В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 727 092 рубля 62 копейки, из которых: 228 746 рублей 25 копеек – основной долг, 34 005 рублей 96 копеек – начисленные проценты, 2 474 340 рублей 41 копейка – неустойка.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил в его адрес требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, которое заемщиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО задолженность по указанному кредитному договору в сумме 2 727 092 рубля 62 копейки, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 885 рублей 46 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явились, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО был заключен кредитный договор под залог транспортного средства №, по условиям которого Банк предоставил ФИО денежные средства в размере 500 367 рублей 50 копеек на срок 60 месяцев под 19,0% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя ФИО В приложении № к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета содержаться условия договора залога транспортного средства №, в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (цедент) и АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал обязательства по оплате кредита, имеет просрочку оплаты, как суммы основного долга, так и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО составила 2 727 092 рубля 62 копейки, из которых: 228 746 рублей 25 копеек – основной долг, 34 005 рублей 96 копеек – начисленные проценты, 2 474 340 рублей 41 копейка – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.Вместе с этим при разрешении спора заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО денежные средства в размере 500 367 рублей 50 копеек и установлен срок возврата 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также представленным заемщику графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно параметрам кредита и графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, заемщик должен был производить погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора.

Поскольку указанное требование предъявлено истцом после истечения установленного договором срока возврата кредита, оно не изменяет эти сроки и не влияет на начало течения срока исковой давности.

В данном случае согласно штампу на почтовом конверте, АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, направив его в адрес суда посредством почтовой связи. Сведений о более раннем предъявлении в суд требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в данном случае трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с него могут быть взысканы платежи, подлежавшие внесению после указанной даты.

Между тем, как было указано выше, срок исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга был установлены кредитным договором до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, настоящее исковое заявление подано истцом в суд по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в данном случае трехлетний срок исковой давности истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья                  А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.