Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-170/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года                  п. Ибреси

    Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Васильевой Галине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Васильевой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что 23 сентября 2020 года Васильева Г.В. заключила с ООО МКК «Русинтерфинанс» договор займа № (путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»), согласно которому последняя получила в долг денежные средства в размере 30 000 рублей на банковскую карту № (Сбербанк России). Для получения займа Васильевой Г.В. подана заявка через сайт займодавца (https://ecapusta.com), с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации, а также номер телефона: №, заполнила свои анкетные данные, подтвердила свое согласие с условиями договора займа и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление займа. Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. С учетом произведенных оплат процентов за пользование займом в размере 4 133 рубля 70 копеек, задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 70 866 рублей 30 копеек, из которых сумма основного долга 30 000 рублей; проценты за пользование займом – 40 866 рублей 30 копеек. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Васильевой Г.В. задолженности по договору займа отменен. Истец по указанным основаниям просит взыскать с Васильевой Г.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от 23 сентября 2020 года в размере 70 866 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» Кушников С.Ю., своевременно надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.             В судебном заседании ответчик Васильева Г.В. исковое заявление не признала и пояснила, что 23 сентября 2020 года не заключила с ООО МКК «Русинтерфинанс» договор займа № путем подписания простой электронной подписью. Вместе с тем, 23 сентября 2020 года на её банковскую карту № <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей, которые потратила на собственные нужды. По указанному факту 7 февраля 2024 года обратилась в ОМВД России «Ибресинский» с заявлением о проведении проверки. По результатам рассмотрения её заявления старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Ибресинский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 февраля 2024 года. Истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, поскольку последний своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания и представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд исковое заявление находит подлежащим удовлетворению частично, а утверждения ответчика о не заключении договора займа несостоятельными, исходя из следующего.                    

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.    

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.                    

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.                        Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                                    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.                Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.                                            Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.        

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.                            В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 сентября 2020 года между истцом ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) и ответчиком Васильевой Г.В. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 30 000 рублей в безналичной форме путем перевода на банковскую карту № по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, на срок до 14 октября 2020 года (21 день), а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 0,99% в день или 361,350% годовых в срок до 14 октября 2020 года. Итоговая сумма возврата на момент 14 октября 2020 года составляет 36 237 рублей. Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что договор действует до момента полного погашения займа.

Договор заключен путем подписания ответчиком простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Условия договора предусмотрены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих положениях, Публичной офертой и общих условиях предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс», Соглашении об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля был известен только заёмщику и займодавцу состоящий из уникального цифрового кода, состоящий из букв, цифр и иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющие однозначно идентифицировать заёмщика займодавцу при подписании документов. Данный пароль был отправлен ответчику в виде СМС сообщения на номер указанного мобильного телефона ответчика.

После выполнения всех необходимых действий и подписания договора электронной подписью на банковскую карту ответчика 23 сентября 2020 года перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается справкой ООО МКК «Русинтерфинанс» от 27 октября 2023 года.

Таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по предоставлению займа исполнило в полном объеме.

Оценивая утверждения истца о том, что МВД по Чувашской Республике ей 27 сентября 2018 года выдан паспорт гражданки Российской Федерации, и о том, что по состоянию на 23 сентября 2020 года её паспорт от 16 октября 2012 года был недействительным, суд находит их несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются пояснениями ответчика в судебном заседании, так и материалами гражданского дела. В судебном заседании Васильева Г.В. пояснила, что в приложениях к исковому заявлению на фотографиях её изображения (в которых в руках держит свой паспорт и заявку на заем), а также копия её паспорта от 16 октября 2012 года. Не оспаривает то, что под этими фотографиями имеются записи о том, что указанные ей персональные данные принадлежат заемщику, то есть, произведен процесс верификации. Кроме того из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 февраля 2024 года следует, что опрошенная Васильева Г.В. после получения выписки по банковской карте вспомнила о том, что сама брала в долг денежные средства в размере 30 000 рублей согласно договору займа от 23 сентября 2020 года, заключенному с ООО МКК «Русинтерфинанс».

Как следует из содержания искового заявления, заемщиком Васильевой Г.В. в рамках указанного договора займа на счет займодавца внесено всего 4 133 рубля 70 копеек, которые отнесены в счет погашения задолженности по начисленным процентам за пользование займом.

Факт заключения договора, предоставления денежных средств и нарушения обязательств по возврату займа и уплате процентов подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку условия договора займа ответчиком в срок, предусмотренный договором микрозайма, не исполнены, срок возврата микрозайма и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» было предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ООО МКК «Русинтерфинанс» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций 2120754001243 от 22 марта 2012 года. Основным видом деятельности является деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Таким образом, судом установлено, между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Васильевой Г.В. был заключен договор потребительского займа. Заключив договор займа, получив сумму займа, Васильева Г.В. подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Васильева Г.В. приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в общих, так и индивидуальных условиях. Таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило взятые на себя по договору займа обязательства. Однако условия договора ответчиком Васильевой Г.В. исполнены не были, сумма займа в срок, установленный договором, возвращена не была.

Согласно расчету задолженности Васильевой Г.В. по договору займа № от 23 сентября 2020 года задолженность ответчика по указанному договору составляет 70 866 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с 23 сентября 2020 года по 22 февраля 2021 года в размере 40 866 рублей 30 копеек.

Васильева Г.В. в счет возврата долга вносила платежи на общую сумму 4 133 рубля 70 копеек.

Общий размер процентов по договору займа от 23 сентября 2020 года не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа 45 000 рублей (30 000 рублей х 1,5) и составляет 40 866 рублей 30 копеек (45 000 рублей – 4 133 рубля 70 копеек).

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что расчет задолженности по договору займа № от 23 сентября 2020 года является обоснованным, соответствует условиям договора, и является арифметически верным.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 9 декабря 2022 года отменен судебный приказ по гражданскому делу № от 20 июля 2022 года о взыскании в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» с должника Васильевой Г.В. задолженности по договору займа № от 23 сентября 2020 года в размере 75 000 рублей.

Поскольку условия договора потребительского займа ответчиком в срок, предусмотренный договором займа, не исполнены, срок возврата займа и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 23 сентября 2020 года в сумме 70 866 рублей 30 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По условиям договора займа от 23 сентября 2020 года в частности - окончательный срок возврата займа – 14 октября 2020 года.

Согласно пунктам 1.4, 1.6 Публичная оферта и общие условия предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца, либо поступлением денежных средств на лицевой счет займодавца в платежной системе.

В случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займа до момента полного погашения займа. При погашении займа, денежные средства, полученные от заемщика, будут распределены в следующей очередности: оплата процентов за пользование займом, оплата основного долга (тела займа).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как уже было отмечено выше, заемщик обязан был вернуть займодавцу сумму займа и уплатить договорные проценты до 14 октября 2020 года. Пунктом 2 договора займа от 23 сентября 2020 года предусмотрено, что договор действует до момента полного погашения займа. Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 23 сентября 2020 года по 22 февраля 2021 года в размере 40 866 рублей 30 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 20 июля 2022 года по гражданскому делу № с Васильевой Г.В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № от 23 сентября 2020 года в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 9 декабря 2022 года судебный приказ отменен.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.                                Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 10 ноября 2023 года. С учетом даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, его отмены и обращения в суд с иском истцом не пропущен срок исковой давности по задолженности по договору займа № от 23 сентября 2020 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 388 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового

заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 388 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 27 июня 2022 года и № от 24 августа 2023 года.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Васильевой Г.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 326 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░: 1125476023298, ░░░: 5408292849) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 23 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 866 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 866 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░: 1125476023298, ░░░: 5408292849) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 326 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░.