Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1778/2022 ~ М-1213/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1778/22                                                               17 августа 2022 года

УИД 78RS0011-01-2021-006732-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Левиной Е.В.,

при секретаре                  Адамовой С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизовой Д.В. к ООО «МФК «МигКредит» о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Сизовой Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «МФК «МигКредит» о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает необходимым направить данное дело на рассмотрение в Останкинский районный суд Москвы – по адресу ответчика.

    Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    Согласно исковому заявлению истец обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по своему месту жительства руководствуясь положениями ст. 29 п. 6.1 ГПК РФ.

Однако истцом предъявлен иск (что следует из текста самого искового заявления) не о защите персональных данных, который отличается и по предмету, и по основанию, а иск о признании недействительным договора займа.

При таких обстоятельствах иск Сизовой Д.В. не основан на обстоятельствах, перечисленных в п. 6.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, и подлежит рассмотрению в суде по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть, по месту нахождения ответчика (организации), указанному в исковом заявлении (<адрес>

           Таким образом, данное дело было принято Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░