Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-31/2024 (12-1090/2023;) от 12.12.2023

Дело № 12-31/2024 (12-1090/2023)

УИД № 21MS0041-01-2023-000982-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

К.О.Ю., <личные данные>, русским языком владеющей,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ К.О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ К.О.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. По мнению заявителя, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку протоколы, на основании которых она признана виновной в совершении указанного правонарушения, оформлены ненадлежащим образом. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что велась видеозапись, однако в материалах дела указанной видеозаписи не имеется. Акт освидетельствования противоречит видеозаписи, имеющейся в материалах дела. Время составления процессуальных документов не соответствует времени происходящих событий. Свидетели по делу не опрошены. Само дело рассмотрено в отсутствие К.О.Ю., неявка которой является уважительной, тем самым нарушено её право на защиту. Кроме того указывает, что мировой судья не мотивировал назначение максимального срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В судебном заседании К.О.Ю. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации доводы жалобы поддержала и вновь их привела суду. Кроме того, просила восстановить срок для обжалования постановления, поскольку в судебном заседании не участвовала по уважительной причине, копия постановления мирового судьи ею была получена только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель К.О.Ю. - адвокат Я.Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель ОСБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары, инспектор ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ГИБДД МВД по Чувашской Республике Н.Е.Н.., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что также не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

Согласно части 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что данное дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемого лица К.О.Ю.

Мировой судья извещение о времени и месте рассмотрения дела направил К.О.Ю. по месту регистрации и проживания заказным письмом с уведомлением. Указанное извещение К.О.Ю. получила ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ от К.О.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 95), в удовлетворении которого ей было отказано согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что К.О.Ю. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья направил заказной корреспонденцией с уведомлением в адрес К.О.Ю. Конверт с извещением, направленный в адрес последней, возвращен в суд по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении К.О.Ю. вступило в законную силу, как не обжалованное в установленном законом порядке.

Кроме того, мировым судьей повторно была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Указанная копия постановления ДД.ММ.ГГГГ была вручена К.О.Ю. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 113).

Жалоба на указанное постановление, адресованная в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, подана заявителем в установленном порядке лишь ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы заявитель указала, что в судебном заседании не участвовала по уважительной причине, копию оспариваемого постановления получила лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительными причинами являются те обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что заявитель без уважительной причины пропустила предусмотренный законом срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В связи с чем заявленное ею ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит. Приведенные заявителем мотивы пропуска срока для подачи жалобы нельзя признать уважительными. Как следует из материалов дела, К.О.Ю. знала о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с участием К.О.Ю., о чем в протоколе имеется соответствующая подпись последней, мировой судья принял достаточные меры для извещения К.О.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, а также направлении заявителю копии постановления по делу. Доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Медицинские документы, находящиеся в материалах дела, не свидетельствуют о том, что у К.О.Ю. не было возможности подать жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки.

Довод о том, что К.О.Ю. копия обжалуемого постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен и опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ ею получена ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенное по итогам рассмотрения поданной жалобы данное определение подлежит обжалованию как препятствующее дальнейшему движению дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства К.О.Ю. о восстановлении срокаобжалования постановления мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.О.Ю. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отказать.

Производство по жалобе К.О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.О.Ю. к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Определение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья С.Г. Курышев