Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2024 (2-3573/2023;) от 02.11.2023

УИД 89RS0004-01-2023-002801-41

Дело № 2-226/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                  23 апреля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре судебного заседания Романцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джемакулова Тахира Инусовича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Джемакулов Тахир Инусович обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, признании страховым случаем по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) № <данные изъяты> от 07.03.2013 года события - повреждение 07 августа 2021 года однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., расположенной на втором этаже дома по адресу: ЯНАО, <адрес>, взыскании страховой выплаты в размере 1 180 062,27 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 802 рубля. Требования мотивированы тем, что Джемакулов Т.И. является собственником указанного выше жилого помещения. 07.03.2013 года между ответчиком АО «СОГАЗ» (страховщик) и истцом Джемакуловым Т.И. (страхователь) был заключен договор страхования № <данные изъяты>, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты застрахованного имущества. Страховая сумма - в размере суммы задолженности по кредитному договору, увеличенной на 9,5 %, но не более действительной стоимости имущества и на первый период составляет <суммы изъяты> рублей. Истец свои обязательства по уплате страховой премии страховщику выполнил, полис оформлялся с учетом достигнутых сторонами соглашений об объеме страховых рисков, после заключения страхового полиса с требованиями об изменении изложенных в нем условий стороны не обращались. 07 августа 2021 года в помещении <адрес>, в результате неосторожных действий ФИО3 произошёл пожар, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу имущество, а именно застрахованная квартира. 11 октября 2021 года Джемакулов Т.И. обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. В страховой выплате было отказано в связи с тем, что ущерб был возмещен администрацией города Новый Уренгой. Полагая отказ незаконным, Джемакулов Т.И. инициировал обращение в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Джемакулов Т.И., его представитель Реберг Д.В. не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик АО «СОГАЗ» своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, представил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором просил в удовлетворении требований отказать, заявил ходатайство о снижении размера штрафа ввиду неразумности и несоразмерности их размера обстоятельствам нарушения прав потребителя, применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Администрация г. Новый Уренгой в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» не явился, извещен надлежаще, отзыв на исковое заявление не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из содержания ст. 943 ГК РФ следует, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2019 г. между Банк ГПБ (АО) и Джемакуловым Т.И. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <суммы изъяты> рублей на срок по 18 февраля 2039 года, с целевым назначением для приобретения жилого помещения по адресу: ЯНАО, <адрес> состоящей из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Исполнение обязательств по возврату суммы кредита обеспечено залогом приобретаемого жилого помещения.

07.03.2019 г. между АО «СОГАЗ» и Джемакуловым Т.И. был заключен договор страхования <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.2 предметом настоящего договора является: страхование недвижимого имущества: однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>3 кв.м., кадастровый <суммы изъяты>, расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес>.

В соответствии п. 2. Договора страхования страховыми случаями (рисками) являются (за исключением случаев, указанных в п. 2.3 настоящего Договора): Гибель или повреждение застрахованного имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия договора страхования: а) пожара, взрыва, удара молнии, применения мер пожаротушения (п. 3.3,2 «а» Правил); б) стихийного бедствия или опасного природного явления (п. 3.3.2 «в» Правил); в) конструктивных дефектов (п. 3.3.2 «г» Правил); г) наезда транспортных средств (п. 3.3.2 «д» Правил); д) падения летательных аппаратов или их частей, не пилотируемых объектов или их частей (п. 3.3.2 «е» Правил); е) залива (п. 3.3.2 «б» Правил); ж) противоправных действий третьих лиц (п. 3.3.2 «ж» Правил).

В силу п.п. 3.1-3.2 Договора страхования страховая стоимость имущества определена в размере <суммы изъяты> рублей. Страховая сумма на каждый период страхования, определённый согласно п. 8.2 Договора, устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода (года) страхования, увеличенной на 9,5 %, но не более действительной стоимости недвижимого имущества, и на первый период (год) страхования составляет <суммы изъяты> рублей.

Пунктом 8.1 установлен срок действия договора с 08.03.2019 по 18.02.2039.

Как следует из материалов дела, 07.08.2021 года в помещении <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> в результате неосторожных действий ФИО3 с источником повышенной опасности, выразившихся в демонтаже от газовой варочной панели шланга по которому в дальнейшем в помещения квартиры поступал природный газ и использовании зажигалки, произошёл пожар, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу имущество.

11.10.2021 Джемакулов Т.И. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, предоставив в дальнейшем необходимые документы.

АО «СОГАЗ» отказало Джемакулову Т.И. в выплате страхового возмещения по заявленному событию.

05.05.2023 Джемакулов Т.И. обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в его пользу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, вред, подлежащий возмещению при имущественном страховании, оценивается в сумме убытков и включает в себя с учётом положений статьи 15 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации утрату и (или) повреждение имущества при страховом случае, расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причинённого страховым случаем застрахованному имуществу, а также неполученные доходы, которые были бы получены при обычныхусловиях гражданского оборота, если бы страховой случай не наступил.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключён договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причинённого вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключён договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинён либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определён, вред считается причинённым в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несёт обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признаётся случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (согласно статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

При этом описание страхового риска, от которого производится страхование, должно обеспечивать объективную возможность доказывания факта наступления страхового случая на момент причинения вреда.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ипотечного страхования Джемакуловым Т.И. был подписан договор страхования по ипотечному страхованию имущества от 07 марта 2019 года.

Как следует из договора страхования, страховая стоимость имущества определена в размере 3 932 000 рублей.

В соответствии п. 2. Договора страхования страховыми случаями (рисками) помимо прочего являются: Гибель или повреждение застрахованного имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия договора страхования: а) пожара, взрыва, удара молнии, применения мер пожаротушения (п. 3.3,2 «а» Правил). ж) противоправных действий третьих лиц (п. 3.3.2 «ж» Правил).

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 01.09.2021 г. в результате преступных действий ФИО3 повреждено имущество, принадлежащее на праве собственности в том числе истцу Джемакулову Т.И.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имел место страховой случай в виде пожара застрахованного имущества и оснований для отказа в признании произошедшего пожара страховым случаем, не имелось, в связи с чем, исковые требования подлежат в этой части удовлетворению.

Заявленное истцом событие является страховым случаем, поскольку произошедшее событие обладает признаками вероятности и случайности, внезапности и непредвиденности, возникло в результате противоправных действий третьих лиц.

Определением судьи от 28 ноября 2023 года по ходатайству представителя истца Реберга Д.В. по делу была назначена судебная экспертиза, с целью установления размера восстановительных расходов, необходимых для восстановления застрахованного имущества, после повреждения, имевшего место 07 августа 2021 года.

Согласно заключению эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг <данные изъяты>, размер восстановительных расходов, необходимых для восстановления застрахованного имущества, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, после повреждения, имевшего место 07 августа 2021 года, составляет <суммы изъяты> рублей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, составленного <данные изъяты>, поскольку оценщик не заинтересован в исходе дела, имеет специальные познания в оценочной деятельности, необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, выводы мотивированы со ссылкой на проведенные исследования и методики, изложены ясно и полно, не допускают сомнений в правильности и обоснованности, не содержат противоречий.

Учитывая, что заключение специалиста является одним из доказательств, исследования, проведенные в рамках настоящего дела, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает заключение <данные изъяты> № <данные изъяты> от 15.02.2024 г. в качестве допустимого доказательства по делу.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч.2 ст.961 ГК РФ, ст.ст.962-965 ГК РФ. В частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст.963 ГК РФ), воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (ст.964 ГК РФ), в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков (ст.962 ГК РФ), в случае, если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (ч.4 ст.965 ГК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена исключительно законом. Право страхователя на получение страхового возмещения не может быть ограничено договором и правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, поскольку право, установленное законом, предполагает обязанность другого лица не препятствовать его реализации.

Обстоятельств, исключающих выплату страхового возмещения, судом не установлено.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу истца Джемакулова Т.И. подлежит взысканию 1 175 217 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца Джемакулова Т.И. следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 587 608 рублей 50 копеек (1 175 217 рублей/2).

При этом, учитывая ходатайство стороны ответчика, суд усматривает основания для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 300 000 рублей.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит разъяснение о том, что при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска

С учётом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которую считает в рассматриваемом случае разумной и достаточной для возмещения указанного вреда.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлен чек-ордер от 19.06.2023 года на сумму 4 802 рубля, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчика АО «СОГАЗ» в сумме 4 802 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск Джемакулова Тахира Инусовича удовлетворить частично.

Признать страховым случаем по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) № <данные изъяты> от 07.03.2013 года событие - повреждение 07 августа 2021 года однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на втором этаже дома по адресу: <адрес>

Взыскать с АО «СОГАЗ» (<данные изъяты>) в пользу Джемакулова Тахира Инусовича (<данные изъяты>) страховую выплату в размере 1 175 217 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 802 рубля.

В удовлетворении требований Джемакулову Тахиру Инусовичу в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 года.

Судья         С.А. Ломов