Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2023 от 31.01.2023

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Батыревского района Чувашской Республики Забирова А.Э., подсудимого А.Р., адвоката Краснова Г.Г., при секретаре Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

А.Р., 15..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

А.Р. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ... дата, на территории <адрес>, у А.Р. возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля на предварительном следствии и в суде, с целью помочь своему знакомому Ф. избежать уголовной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ... минут до ... минут дата, находясь в служебном кабинете дознавателя в здании МО МВД ... «...», расположенного по адресу: <адрес>, при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному дата по факту совершения Ф преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, ст. 308 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение органы предварительного расследования и преследуя цель помочь Ф. избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания свидетеля.

Далее, А.Р. дал заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования, пояснив, что дата около ... минут его из дома забрал В на своей автомашине к себе домой, чтобы таскать кирпичи с улицы на второй этаж его жилого дома. Около ... минут туда же приехал Ф., и они втроем стали таскать кирпичи. Около ... минут они закончили работу, помылись и когда собрались ехать домой, Ф. стало плохо, у него поднялось артериальное давление, в связи с чем он попросил А.Р. сесть за руль своей автомашины ... с государственным регистрационным номером № на что он согласился. А.Р. сел за руль автомашины Ф, а последний сел на заднее сиденье, и они поехали в направлении его дома по адресу: <адрес> По пути следования домой, около здания «Почты ...» по <адрес> к ним подъехала машина ГИБДД с проблесковыми фонарями, он остановился и сразу же тронулся с места и поехал до дома Ф по вышеуказанному адресу. По приезду к дому Ф он сразу же вышел из автомашины и забежал во двор дома Ф, так как испугался инспекторов ГИБДД, у него водительское удостоверение было просроченное. После того, как забежал во двор Ф, он пошел домой через задний огород. В своем дворе он покурил и зашел к себе домой. Из окна своего дома он увидел, что около дома Ф стояли 2 автомашины ГИБДД и несколько мужчин.

По окончании допроса А.Р. ознакомился с содержанием протокола, каких-либо замечаний и дополнений к написанному и напечатанному от него не поступило, в чем он собственноручно в протоколе расписался.

Так, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, А.Р., в период времени с ... минут до ... минут дата, находясь в зале судебного заседания в здании ... районного суда ... Республики, расположенного по адресу: <адрес>, при допросе в качестве свидетеля в процессе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Ф в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будучи письменно предупрежденным председательствующим судьей Е перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение суд и преследуя цель помочь подсудимому Ф. избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.УК РФ, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания свидетеля.

Далее, А.Р. дал заведомо ложные показания свидетеля в ходе судебного заседания, пояснив, что вечером дата он вместе с соседом Ф помогал В таскать кирпичи на второй этаж его жилого дома. После окончания работы Ф. стало плохо, ему дали лекарство. После этого Ф. попросил его поехать на своем автомобиле за рулем. Ф. сел на заднее сиденье, а он поехал за рулем автомобиля ... При следовании домой он заметил, что за ними едет автомобиль ГИБДД с проблесковыми маячками. Он остановился, однако сразу же тронулся с места и поехал в сторону дома Ф Доехав до ворот хозяйства Ф он остановился, сразу лее вышел из салона автомобиля и забежал во двор Ф, так как испугался инспекторов ГИБДД. По задней части дома, по огороду пошел к себе домой.

Таким образом, А.Р. зная о заведомой ложности сообщаемых им сведений, сообщил в рамках расследования уголовного дела и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в отношении Ф сведения, не соответствующие действительности, искажающие объективные факты произошедших событий, а именно, что в ночь с 09 на дата он управлял автомобилем марки ... с государственным регистрационным номером №, принадлежащим на праве собственности Ф., когда данный автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и что Ф. в указанный период автомобилем не управлял и в момент движения автомобиля находился на заднем сиденье.

Вплоть до постановления обвинительного приговора от дата в отношении Ф, А.Р. добровольно не заявил о ложности своих показаний, данных им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания.

Несмотря на заведомо ложные показания свидетеля А.Р., приговором ... районного суда ... Республики от дата Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный приговор признан законным и оставлен без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Вместе с тем, к показаниям свидетеля А.Р., о том, что автомобилем *** управлял он, суд отнесся критически, указав в приговоре, что он является заинтересованным лицом и его показания направлены на оказание помощи Ф. избежать ответственности, однако объективно ничем не (подтверждаются и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства подсудимый А.Р. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вина А.Р. в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля ... суду показал, он состоит в должности дознавателя ГД МО МВД ... «...» дата им возбуждено уголовное дело № в отношении Ф по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В ходе предварительного расследования уголовного дела было установлено, что Ф. на основании постановления мирового судьи СУ ... судебного района . от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Ф. сдал в органы ГИБДД дата. До истечения срока исполнения указанного постановления вновь дата после .. Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ...» с государственным регистрационным знаком № принадлежащем ему на праве собственности, перемещался по селу Шыгырдан ... <адрес> ... Республики и 00 часов 10 минут дата после преследования был застигнут и задержан возле своего <адрес> сотрудниками ДПС ОСБ ГИБДД по .... и Свидетель №4 с признаками алкогольного опьянения. От законного предложения инспекторов ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования в БУ «... ЦРБ» на состояние опьянения Ф. отказался. В ходе расследования данного уголовного дела были допрошены ряд свидетелей, а также выполнены иные следственные и процессуальные действия, и собрана достаточная доказательственная база, которая по совокупности уличала Ф в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем в последующем был составлен обвинительный акт в отношении Ф, который утвержден начальником МО МВД ... «...» Я и и.о. прокурора <данные изъяты> <адрес> ... В дальнейшем данное уголовное дело с обвинительным актом было направлено в прокуратуру ... Республики для принятия решения в порядке, установленном ст. 226 УПК РФ. После утверждения обвинительного акта, данное уголовное дело было направлено для рассмотрения по существу в ... районный суд ... Республики. По результатам рассмотрения уголовного дела приговором ... районного суда ... Республики от дата подсудимый Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ УК РФ. В ходе расследования указанного уголовного дела Ф было заявлено ходатайство, в котором он просил допросить в качестве свидетеля А.Р., который якобы был за рулем его автомобиля в ночь дата на дата. Данное ходатайство Ф было удовлетворено и был допрошен в качестве свидетеля А.Р. Последний в ходе допроса сообщил о том, что дата около 19 часов 00 минут его из дома забрал Вахитов А.Р на своей автомашине к себе домой, чтобы таскать кирпичи с улицы на второй этаж его жилого дома. Вахитов А.Р сказал, что подождем еще Ф, так как он его позвал помочь еще утром. Около 19 часов 30 минут дата Ф. приехал, и они втроем начали таскать кирпичи. Около 23 часов 00 минут они закончили работу, помылись и когда хотели поехать домой с Ф, ему стало плохо, у него поднялось артериальное давление. Из-за чего он попросил его сесть за руль своей автомашины ... с государственным регистрационным номером № на что он согласился. После он сел за руль автомашины Ф, сам он сел на заднее сиденье, и они поехали в направлении его дома по адресу: <адрес> По пути следования домой, около здания «Почты ...» по <адрес>, около перекрестка к ним подъехала машина ГИБДД с проблесковыми фонарями, он остановился и сразу же тронулся с места и поехал до дома Ф по адресу: <адрес>. По приезду около дома Ф он сразу же вышел из автомашины и забежал во двор дома Ф, так как испугался инспекторов ГИБДД, из-за того, что у него водительское удостоверение просроченное. После того, как забежал во двор Ф, он пошел домой через задний огород. В своем дворе он покурил и зашел к себе домой. Из окна своего дома он увидел, что около дома Ф стояли 2 автомашины ГИБДД и несколько мужчин. Перед началом допроса свидетель А.Р. был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, что подтверждает его подписи в самом протоколе. Показания свидетеля А.Р. явно противоречили материалам уголовного дела, так как сотрудники полиции, которые задержали автомобиль Ф давали показания из которых следует, что последний был сам за рулем, в его машине кроме него никого больше не было. Данные А.Р. показания в ходе дознания и в суде являются ложными и данными им вероятнее всего по просьбе Ф либо его друзей или родственников с целью помочь избежать ответственности за совершенные преступления в виду того, что в ходе предварительного расследования была собрана достаточная доказательственная база, которая по совокупности уличала Ф в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 74-77).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 следует, что он состоит в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по .... В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения по территории ... Республики. В ночь с дата он совместно со старшим ИДПС ОСБ ГИБДД МВД по ... А.А. находился на дежурстве и службу они несли на территории <адрес> Республики. Около 00 часов 05 минут они патрулирование проводили на территории <адрес> и в это время около <адрес> ими была замечена автомашина *** с государственным регистрационным знаком № Данный автомобиль двигался по <адрес> они включили проблесковые маяки на служебном автомобиле, после чего указанный автомобиль остановился, и они подъехали к ней, расстояние между их служебной машиной и указанным автомобилем оставался около двух метров. Через несколько секунд, водитель данной автомашины тронулся с места и поехал дальше, которая выехав на <адрес>, доехала до <адрес> ... <адрес> ... Республики. Весь путь преследования указанного автомобиля снимала камера, установленная на их служебном автомобиле, также и они сами с виду ни разу не теряли данную машину, она всегда была в поле их обозрения. После того как машина остановилась, он выбежал из служебного автомобиля и направился к автомобилю ..., в это время он увидел, как один человек с водительского сиденья пересел на заднее пассажирское сиденье. Как в последующем ему стало известно им оказался Ф. Он попытался открыть двери автомобиля, однако они были закрыты изнутри. Далее Ф. начал кому-то звонить, это он увидел, светя фонариком в окна автомобиля. Они с Э долгое время уговаривали Ф открыть двери и выйти из автомобиля, последний не выходил и двери не открывал. Далее они по рации позвали другой экипаж, который находился неподалеку от них. В автомашине ****, кроме Ф больше никого не было. Далее водителю неоднократно было предложено открыть двери автомашины и передать на основании пункта 2.1.1. ПДД РФ и п.20 ч.1 ФЗ «О полиции» документы на ТС и водительское удостоверение, но водитель отказывался выполнить законные требования сотрудника полиции, а именно отказывался передать документы, приспустив окно или открыв дверь ***. Своими действиями данный водитель оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.20 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции». После чего ему дали 1 минуту времени, на то, чтобы выполнить их требования. После истечения одной минуты двери автомашины не были открыты, и они на основании ст. 15.1 ФЗ № «О полиции» разбили стекло автомашины водительской двери. В результате разбития окна водительской двери автомашины открыв дверь автомашины, они вытащили из автомашины водителя, в отношении него применили физическую силу в соответствии с п.1, п.З ст.20 ФЗ № «О полиции», а именно в отношении водителя был применен боевой прием - «загиб руки во внутрь». После чего был осуществлен наружный осмотр автомашины, наружный осмотр водителя, в ходе чего в кармане водителя были обнаружены ключи от автомашины ... Данным человеком оказался Ф., дата года рождения. Далее Ф попросили сесть в служебную автомашину, он сел, и в отношении него был составлен административный материал по ст. 12.6 КоАП РФ и по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, далее в присутствии 2-х понятых, водителю Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор ЮПИТЕР №, на что Ф. согласился, при том, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, такие как: резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Ф. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но не стал продувать в трубку алкотектора ЮПИТЕР №. Далее, Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. В медицинском учреждении Ф. также неоднократно в трубку не продувал. После чего, уполномоченное должностное лицо составил АКТ об отказе от медицинского освидетельствования. Далее Ф. был доставлен в здание МО МВД ... «...», где на него были составлены (л.д. 108-112). Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетеля ... А.А. полностью согласуются с оглашенными показаниями Свидетель №4 (л.д. 103-107).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она состоит в должности секретаря судебного заседания ... районного суда ... Республики. ... районным судом ... Республики рассматривалось уголовное дело по обвинению Ф в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, где она участвовала в качестве секретаря судебного заседания. Приговором суда от дата Ф. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Так, дата в зале судебного заседания ... районного суда ... Республики, расположенного по адресу: <адрес>, допрашивался знакомый Ф - А.Р., выступавший в качестве свидетеля по данному уголовному делу. Перед началом допроса судьей Е свидетелю А.Р. были разъяснены права и обязанности свидетеля согласно ст. 56 УПК РФ, а также А.Р. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, о чем последний дал подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Далее, после разрешения председательствующим судьей, государственный обвинитель А приступил к допросу свидетеля А.Р. На поставленные вопросы государственного обвинителя А по обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, А.Р. сообщил суду, что вечером дата он вместе с соседом Ф помогал В таскать кирпичи на второй этаж его жилого дома. После окончания работы Ф. стало плохо, ему дали лекарство. После этого Ф. попросил его поехать на своем автомобиле за рулем. Ф. сел на заднее сиденье, а он поехал за рулем автомобиля ***. При следовании домой он заметил, что за ними едет автомобиль ГИБДД с проблесковыми маячками. Он остановился, однако сразу же тронулся с места и поехал в сторону дома Ф Доехав до ворот хозяйства Ф он остановился, сразу же вышел из салона автомобиля и забежал во двор Ф, так как испугался инспекторов ГИБДД. По задней части дома, по огороду пошел к себе домой. Далее на уточняющие вопросы как подсудимого Ф, так и защитника, и председательствующего судьи, А.Р. сообщил, что именно он в ночь с 09 на дата находился за рулем автомобилем марки ...» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Ф. Эти показания свидетеля А.Р. существенно противоречили установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, а именно тем, что дата после 23 часов, Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком № принадлежащем ему на праве собственности, перемещался по <адрес> и дата после преследования был застигнут и задержан возле своего <адрес> ... <адрес> ... Республики сотрудниками ДПС ОСБ ГИБДД по ... А.А. и Свидетель №4 с признаками алкогольного опьянения, как установлено иными доказательствами по уголовному делу. В протоколе судебного заседания по уголовному делу по обвинению Ф в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полно и правильно отражены показания свидетеля А.Р., данные им в ходе судебного заседания, состоявшегося дата. Свидетель А.Р. давал именно те показания, которые отражены в протоколе судебного заседания. При этом данный протокол составляла она и правильность содержания протокола подтверждает (л.д. 82-85).

Вина А.Р. в совершении указанного преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

     постановлением прокурора ... Республики А от дата, о направлении материалов проверки в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании из которого следует, что дата дознавателем ГД МО МВД ... Э.Ф. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении Ф Предварительным расследованием по данному уголовному делу, а также в последующем в судебном заседании установлено, что Ф. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе предварительного расследования по уголовному делу А.Р. дата допрошен дознавателем в качестве свидетеля. При допросе он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допроса свидетель А.Р. показал, что дата около ... минут его из дома забрал ... на своей автомашине к себе домой, чтобы таскать кирпичи с улицы на второй этаж его жилого дома. Около ... минут туда же приехал Ф., и они втроем стали таскать кирпичи. Около *** минут они закончили работу, помылись и когда собрались ехать домой с Ф. стало плохо, у него поднялось артериальное давление, в связи с чем он попросил А.Р. сесть за руль своей автомашины ... с государственным регистрационным номером №, на что он согласился. А.Р. сел за руль автомашины Ф, а последний сел на заднее сиденье, и они поехали в направлении его дома по адресу: <адрес>. По пути следования домой, около здания «Почты ...» по <адрес> к ним подъехала машина ГИБДД с проблесковыми фонарями, он остановился и сразу же тронулся с места и поехал до дома Ф по вышеуказанному адресу. По приезду к дому Ф он сразу же вышел из автомашины и забежал во двор дома Ф, так как испугался инспекторов ГИБДД, у него водительское удостоверение было просроченное. После того, как забежал во двор Ф, он пошел домой через задний огород. В своем дворе он покурил и зашел к себе домой. Из окна своего дома он увидел, что около дома Ф стояли 2 автомашины ГИБДД и несколько мужчин. Допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела в ... районном суде ... Республики дата А.Р., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний судьей ... районного суда ... Республики Е, умышленно, осознавая, что дает заведомо ложные показания, искажая факты, важные для разрешения уголовного дела по существу и пытаясь ввести в заблуждение суд, осознавая, что дает заведомо ложные показания с целью оказания мощи Ф. во избежание им уголовной ответственности за совершенное преступление, в судебном заседании заведомо ложно дал аналогичные показания, как в ходе следствия. Вместе с тем, к показаниям свидетеля А.Р., о том, что автомобилем ... управлял он, суд отнесся критически, указав в приговоре, что он является заинтересованным лицом и его показания направлены на оказание помощи Ф избежать ответственности, однако объективно ничем не подтверждаются и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, в умышленных действиях А.Р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде. (л.д. 7-9),

копией протокола судебного заседания от дата, согласно которому, А.Р., являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению Ф в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу, проходившего в зале судебного заседания

... районного суда ... Республики, будучи предупрежденным судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показал, что якобы он управлял в ночь с 09 на дата автомобилем «....» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности Ф. (л.д. 50-64),

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено уголовное дело по обвинению Ф в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Уголовное дело состоит из двух томов. В подшивке уголовного дела под нумерациями 1-2 находится постановление о возбуждении уголовного дела № дознавателем ГД МО МВД ... «...» Э в отношении Ф по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от дата. В подшивке под нумерациями 99-100 находится протокол допроса свидетеля А.Р., дата года рождения, уроженца <адрес> от дата. Допрос свидетеля А.Р. производился в <адрес> в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут, дознавателем ГД МО МВД ... «...» З Э.Ф. в помещении МО МВД ... «...» в кабинете № в рамках уголовного дела №. В ходе допроса свидетелю дознавателем разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, о чем имеется подпись самого свидетеля. Также свидетель А.Р. предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подпись самого свидетеля в протоколе. В ходе допроса свидетель А.Р. сообщил дознавателю следующее: дата около 19 часов 00 минут его из дома забрал Вахитов А.Р на своей автомашине к себе домой, чтобы таскать кирпичи с улицы на второй этаж его жилого дома. Около ... минут дата Ф. приехал, и они втроем начали таскать кирпичи. Около ... минут они закончили работу, помылись и когда хотели поехать домой с Ф, ему стало плохо. Из-за чего он попросил его сесть за руль своей автомашины ... с государственным регистрационным номером №, на что он согласился. После он сел за руль автомашины Ф сам он сел на заднее сиденье, и они поехали в направлении его дома по адресу: <адрес> По пути следования домой, около здания «Почты ...» по <адрес>, около перекрестка к ним подъехала машина ГИБДД с проблесковыми фонарями, он остановился и сразу же тронулся с места и поехал до дома Ф по адресу: <адрес>. По приезду около дома Ф он сразу же вышел из автомашины и забежал во двор дома Ф, так как испугался инспекторов ГИБДД, из-за того, что у него водительское удостоверение просроченное. После того, как забежал во двор Ф, он пошел домой через задний огород. В своем дворе он покурил и зашел к себе домой. Из окна своего дома он увидел, что около дома Ф стояли 2 автомашины ГИБДД и несколько мужчин. Также в материалах уголовного дела имеется обвинительный акт по уголовному делу № по обвинению Ф в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный обвинительный акт подписан дознавателем ГД МО МВД ... «...» Э и утвержден и.о. прокурора ... Республики .... и начальником МО МВД ... «...» Я Показания свидетеля А.Р. включены как в доказательства, подтверждающие обвинения Ф в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Также в материалах уголовного дела имеется подписка, в котором свидетелям разъясняются права и обязанности свидетеля в соответствии со ст. 56 УПК РФ, и они предупреждены обуголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. В данной расписке ознакомился с правами и ответственностью, и свидетель А.Р. Данную подписку отобрал судья Е Также в материалах имеется протокол судебного заседания от дата, под председательствующим судьей Е, в ходе судебного заседания допрашивался свидетель А.Р., который был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. В ходе судебного заседания свидетель А.Р. сообщил суду следующее: вечером дата он вместе с соседом Ф помогал В таскать кирпичи на второй этаж его жилого дома. После окончания работы Ф. стало плохо, ему дали лекарство. После этого Ф. попросил его поехать на своем автомобиле за рулем. Ф. сел на заднее сиденье, а он поехал за рулем автомобиля Хундай Туксон. При следовании домой он заметил, что за ними едет автомобиль ГИБДД с проблесковыми маячками. Он остановился, однако сразу же тронулся с места и поехал в сторону дома Ф Доехав до ворот хозяйства Ф он остановился, сразу же вышел из салона автомобиля и забежал во двор Ф, так как испугался инспекторов ГИБДД. По задней части дома, по огороду пошел к себе домой, (л.д. 78-81),

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический носитель CD-R диск, предоставленный ... районным судом ... Республики, по результатам изучения которого установлено, что на CD-R диске содержится аудиозапись судебного заседания от дата по уголовному делу в отношении Ф, где А.Р., являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению Ф, в ходе судебного разбирательства в зале судебного заседания ... районного суда ... Республики дата, будучи предупрежденным судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показал, аналогичные заведомо ложные показания, что и в протоколе судебного заседания на бумажном носителе (л.д. 86-87),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому CD-R диск с аудиозаписью судебного заседания ... районного суда от дата признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (л.д. 88),

заверенной копией подписки о предупреждения об уголовной ответственности, согласно которому судья ... районного суда ... Республики Е в зале судебного заседания перед допросом в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Ф в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предупреждает об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетеля А.Р. о чем имеется подпись указанного свидетеля (л.д. 46),

копией приговора ... районного суда ... Республики от дата, из которого следует, что в судебном заседании свидетель А.Р. дал показания, что вечером дата он вместе с соседом Ф помогал В таскать кирпичи на второй этаж его жилого дома. После окончания работы Ф. стало плохо, ему дали лекарство. После этого Ф. попросил его поехать на своем автомобиле за рулем. Ф. сел на заднее сиденье, а он поехал за рулем автомобиля .... При следовании домой он заметил, что за ними едет автомобиль ГИБДД с проблесковыми маячками. Он остановился, однако сразу же тронулся с места и поехал в сторону дома Ф Доехав до ворот хозяйства Ф он остановился, сразу же вышел из салона автомобиля и забежал во двор Ф, так как испугался инспекторов ГИБДД. По задней части дома, по огороду пошел к себе домой.

Однако в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Ф установлено, что последний управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, Ф. на основании постановления мирового судьи СУ № ... судебного района ... от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Ф. сдал в органы ГИБДД дата До истечения срока исполнения указанного постановления вновь дата после 23 часов, Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве собственности, перемещался по селу <адрес> и 00 часов 10 минут дата после преследования был застигнут и задержан возле своего <адрес> сотрудниками ДПС ОСБ ГИБДД по ... А.А. и Свидетель №4 с признаками алкогольного опьянения. От законного предложения инспекторов ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования в БУ «... ЦРБ» на состояние опьянения Ф. отказался.

    Судом показания свидетеля А.Р. признаны ложными, направленными на оказание помощи Ф. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку противоречат совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого А.Р. в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ст.307 ч.1 УК РФ – как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что А.Р., будучи свидетелем по уголовному делу по обвинению Ф в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в ходе расследования данного уголовного дела, находясь в служебном кабинете дознавателя в здании МО МВД ... «...», расположенном по адресу: <адрес> а также рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании в Батыревом районном суде, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, дал заведомо ложные показания об обстоятельствах, относящихся к преступлению и влияющих на разрешение дела по существу - сообщил дознавателю и суду то, что дата около 23 часов 00 минут в момент, когда подъехала машина ГИБДД, именно он управлял автомашиной ... с государственным регистрационном номером № рус. То есть сообщил суду неверные сведения об обстоятельствах преступления, хотя указанные факты в действительности не имели место.

Сообщенные А.Р. сведения входили в предмет доказывания по уголовному делу по обвинению Ф, поскольку касались времени, места, способа совершения преступления, непосредственных действий Ф, чем сами по себе влияли на принятие решения по существу обвинения.

Таким образом, доводы подсудимого об отсутствии в его действиях признаков инкриминируемого преступления, не верной оценке доказательств, представленных сторонами по делу, суд считает несостоятельными.

Тот факт, что оценка, данная органами следствия собранным доказательствам, не совпадает с позицией подсудимого, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для освобождения от ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства, а также участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий по делу, суд приходит к выводу, что достижение цели уголовного наказания и исправление А.Р. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд:

приговорил:

А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

CD-R диск с аудиозаписью судебного заседания ... районного суда от дата хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ... Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Судья А.Х. Шайдуллина