Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2023 ~ М-1930/2023 от 07.07.2023

                         № 2-2262/2023

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года                  город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виндава О.Г. к Решетникова Н.Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Виндава О.Г. обратилась в суд с иском к Решетникова Н.Н. о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что Виндава О.Г. на праве собственности принадлежит <адрес>.

29.06.2022 между ФИО5, предыдущим собственником комнаты, и Решетникова Н.Н. заключен договор аренды комнаты, согласно которому ответчику во временное пользование было предоставлено жилое помещение и находящиеся в нем мебель и бытовая техника.

Состояние, в котором была предана комната и находящееся в ней имущество, зафиксировано актом от 29.06.2022.

20.07.2022 между ФИО5 и Виндава О.Г. заключен договор купли-продажи комнаты <адрес>.

30.11.2022 Решетникова Н.Н. освободила арендуемое помещение. При осмотре было установлено, что отделке помещения, мебели, оборудованию, техническим средствам был причинен ущерб.

Согласно отчету «Волгоград-Оценка» размер ущерба составляет 135 600 рублей. За составления отчета истцом оплачено 7 000 рублей.

Истец просит: взыскать с ответчика сумму ущерба 135 600 рублей, расходы по госпошлине 3 912 рублей.

Истец Виндава О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление интересов ФИО7, который в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Решетникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Виндава О.Г. на праве собственности принадлежит комната № <адрес> <адрес>.

29.06.2022 между ФИО5, предыдущим собственником комнаты, и Решетникова Н.Н. заключен договор аренды комнаты, согласно которому ответчику во временное пользование было предоставлено жилое помещение и находящиеся в нем мебель и бытовая техника.

Как следует из п. 3.3. договора аренды в случае нанесения ущерба арендуемой квартиры и имуществу, находящемуся в ней, арендатор обязуется возместить арендодателю причинённый ущерб.

Состояние, в котором была предана комната и находящееся в ней имущество, зафиксировано актом от 29.06.2022 года, в котором указано, что в квартире отсутствуют явные недостатки.

20.07.2022 года между ФИО5 и Виндава О.Г. заключен договор купли-продажи комнаты № <адрес> <адрес>.

30.11.2022 Решетникова Н.Н. освободила арендуемое помещение. При осмотре было установлено, что отделке помещения, мебели, оборудованию, техническим средствам был причинен ущерб.

Согласно отчету «Волгоград-Оценка» размер ущерба составляет 135 600 рублей. За составления отчета истцом оплачено 7 000 рублей.

Суд принимает отчет «Волгоград-Оценка» в качестве достоверного доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Выводы являются последовательными и мотивированными. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.

Учитывая, что в период проживания в комнате ответчика, последней был нанесен ущерб имуществу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу истца с ответчика Решетникова Н.Н. сумму ущерба 135 600 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 3 912 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Виндава О.Г. к Решетникова Н.Н. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Решетникова Н.Н. (паспорт: №) в пользу Виндава О.Г. (паспорт №) в возмещение ущерба 135 600 рублей, расходы по оплате госпошлины 3912 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

Судья: Рожкова Е.Е.