Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10863/2022 от 05.09.2022

Судья: Иванова А.И.                                              адм. дело № 33а-10863/2022

                                                        № 2а-147/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2022 г.                                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

          судей Мыльниковой Н.В., Давыдовой С.Е.,

    при секретаре Брагиной Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Дубровской Т.В., УФССП России по Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 июня 2021 г. по административному делу № 2а-147/2021 по административному исковому заявлению Дубровской Т.В. о признании незаконными постановлений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г. Самары,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения административного истца Дубровской Т.В., судебная коллегия

установила:

Дубровская Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары Малышевой Н.А. о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявления указано, что в ОСП Ленинского района г.Самары находится исполнительное производство №№ от 26.12.2016 о взыскании с Дубровской Т.В. в пользу ООО "Интер-прайм" денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В ходе исполнения 09.04.2019 судебным приставом-исполнителем Малышевой Н.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Истец считает данное постановление незаконным, так как постановление о возбуждении исполнительного производства ей не высылалось, также как и постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, так как в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Самары от 16.05.2018 постановления об обращении взыскания на пенсию должника признаны незаконными, удержания из пенсии прекращены. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит:

1. Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2019 в рамках исполнительного производства №№ от 26.12.2016;

2. Освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2019.

В ходе рассмотрения дела судом приняты к рассмотрению дополнительные требования.

Так, 12.01.2012 подано дополнение к административному исковому заявлению (т.1 л.д. 171-177), в котором заявитель выражает несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2019 об обращении взыскания на пенсию должника и отказом судебного пристава-исполнителя снизить размер удержания из пенсии, а также оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении ходатайства заявителя о снижении размера удержаний. Указывает, что пенсия по старости является единственным источником существования, ее размер после удержания составляет <данные изъяты> руб., что значительно меньше величины прожиточного минимума пенсионера. В связи с этим в дополнение к первоначальным требованиям просит:

1. Признать незаконным, ничтожным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от 11.07.2019;

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 11.07.2019;

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 11.07.2019;

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление о снижении удержаний из пенсии по исполнительному производству №№;

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении в 10-дневный срок со дня поступления заявления о снижении удержания из пенсии должника; обязать судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенное право административного истца.

18.02.2021 подано дополнение № 2 к административному исковому заявлению (т.1 л.д. 218-221), в котором истец, ссылаясь то, что при ознакомлении 12.01.2021 с материалами исполнительного производства №№ ей стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем ряда постановлений, которые в адрес истца не направлялись, а также указывая на ненадлежащее оформление материалов исполнительного производства, просит:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по ознакомлению заявителя с исполнительным производством №№ от 26.12.2016 в не надлежаще оформленном виде;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ознакомить истца с материалами исполнительного производства, оформленными надлежащим образом;

3. Признать незаконным, ничтожным постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы от 03.05.2018;

4. Признать незаконным, ничтожным постановление от 11.07.2018 о распределении денежных средств;

5. Признать незаконным, ничтожным постановление от 19.07.2018 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке;

6. Признать незаконным, ничтожным постановление от 21.02.2019 об обращении взыскания на пенсию;

7. Признать незаконными действия по вынесению постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы от 03.05.2018;

8. Признать незаконными действия по вынесению постановления от 11.07.2018 о распределении денежных средств;

9. Признать незаконными действия по вынесению постановления от 19.07.2018 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке;

10. Признать незаконными действия по вынесению постановления от 21.02.2019 об обращении взыскания на пенсию.

10.03.2021 подано дополнение № 4 к административному исковому заявлению (т.2 л.д. 1-3), в котором истец, ссылаясь на то, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства №№, в частности со сводкой по исполнительному производству от 12.01.2021, ей стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений, которые в адрес истца не направлялись и которые отсутствуют в материалах исполнительного производства, просит:

1. Признать незаконным, ничтожным постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 07.09.2017;

2. Признать незаконным, ничтожным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 29.03.2017;

3. Признать незаконными действия по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 07.09.2017;

4. Признать незаконными действия по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 29.03.2017;

5. Признать незаконными действия, выразившиеся в ненаправлении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 07.09.2017;

6. Признать незаконными действия, выразившиеся в ненаправлении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 29.03.2017.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 23.06.2021 административные исковые требования Дубровской Т.В. о признании незаконными постановлений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г. Самары удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары, выразившееся в ненаправлении административному истцу копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 11.07.2019. Снижен размер ежемесячных удержаний из пенсии Дубровской Т.В. до 10 процентов. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 207-216, т.2).

В апелляционной жалобе с учетом дополнений Дубровская Т.В. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д. 24-33, т.1; л.д. 67-78, т.3; л.д. 94-104, т.4).

С решением суда первой инстанции также не согласился административный ответчик УФССП России по Самарской области, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 117-119, т.3).

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно ч. 4 статье 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В силу ч. 4 ст. 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Исходя из материалов дела в ходе рассмотрения дела в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Фролова А.А., на исполнении которой находится исполнительное производство №№.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 01.06.2021 (л.д. 76, т. 4) 01.06.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Фролова А.А. передала исполнительное производство № № в отношении должника Дубровской Т.В. судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары Дильдиной Т.И., которая к участию в деле в нарушение пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» привлечена не была.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Ленинский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо привлечь к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Дильдину Т.И., либо должностное лицо, у которого на исполнении находится исполнительное производство в настоящее время, согласно требованиям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» а также в полном объеме рассмотреть требования Дубровской Т.В., в том числе установить дату вручения Дубровской Т.В., либо ознакомления ее с постановлением о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № №, т.е. начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 июня 2021 г. отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: