Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2023 от 14.02.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.

с участием представителя истца Вострикова В.С., представителя ответчика Фадина С.В., представителя третьего лица ОНД Кировского АО <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> - ФИО4, рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к Малышеву С.С. об устранении нарушений правил противопожарного режима, приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние,

установил:

<адрес> обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к Малышеву С.С. о возложении обязанности совершения действий, в обоснование требований указав, что ответчик является собственником <адрес> данным многоквартирным домом (далее – МКД) осуществляет ФИО9». Ответчиком без согласия всех собственников МКД произведена самовольная перепланировка в двух местах общего пользования без разрешительных документов: одно подсобное (кладовое) помещение устроено путем установки перегородки и двери с запирающим устройством на межэтажной площадке (лестничном пролете) между 9 и 10 этажами 4 подъезда; второе подсобное (кладовое) помещение устроено путем установки перегородки и двери с запирающим устройством под лестничным маршем 1 этажа 4 подъезда МКД по <адрес> в <адрес>, тем самым созданы препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений дома и нарушены обязательные требования противопожарного режима. Требование истца об устранении препятствий пользования общим имуществом собственников помещений МКД, оставлено ответчиками без удовлетворения.

Просило обязать Малышеву С.С. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние межэтажную площадку между 9 и 10 этажами и этажную площадку 1 -го этажа (под лестничным маршем) 4-го подъезда многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> путем демонтажа конструкций перегородки, крыши (потолка) и креплений, образующих кладовые помещения, освобождения от личных вещей, произвести отделочные работы поврежденных участков стен, потолка, образовавшихся в результате демонтажа конструкций путем оштукатуривания, шпаклевания, грунтования, окраски стен, потолка водоэмульсионной краской, панели стен эмалью ПФ-115 бирюзового цвета, соответствующего существующей в настоящий момент отделке межэтажной площадки между 9 и 10 этажами и на этажной площадке 1 -го этажа (под лестничным маршем) 4-го подъезда за собственный счет.

В случае невыполнения решения суда в установленный срок Ответчиком, предоставить право Товариществу собственников недвижимости «<адрес>» произвести работы на межэтажной площадке между 9 и 10 этажами и на этажной площадке 1 -го этажа (под лестничным маршем) 4-го подъезда многоквартирного жилого дома по <адрес> по демонтажу ограждающих конструкций (перегородки, двери, крепления и прочее), образующих кладовые помещения, по освобождению от личных вещей путем вывоза и утилизации, а также работы по восстановлению отделки стен, потолка, пола в местах повреждений после демонтажа с последующим взысканием денежных средств за выполненные работы с ответчика, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлин в размере 6000,00 рублей.

Представитель истца ФИО11 Востриков В.С., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об отказе от исковых требований, вместе с тем полномочия на отказ от иска доверенностью не предусмотрены.

Ответчик Малышев С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Фадин С.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ОНД Кировского АО <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> - Комлев И.Г. не возражал против удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 – 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в МКД наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пункта 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции МКД, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения МКД, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в МКД, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

Согласно частям 3, 4 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в МКД, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в МКД.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решений о реконструкции МКД (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в МКД, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в МКД.

Учитывая изложенное, ЖК РФ регламентирован порядок пользования и владения общедомовым имуществом, при этом, исходя из буквального толкования указанных положений законодательства, в случае если переоборудование жилого помещения, независимо от того, является ли оно реконструкцией или перепланировкой, влечет за собой присоединение общего имущества собственников жилого дома, либо планируемые работы влияют на размер и состояние общего имущества в МКД, проведение такого переоборудования может быть осуществлено лишь при условии получения согласия всех собственников помещений в МКД.

В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве МКД и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом МКД, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление МКД № <адрес>.

Согласно уставу <адрес> создано решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В ходе внепланового инспекционного визита Территориальным отделом надзорной деятельности КАО <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> было установлено, что в нарушение обязательных требований противопожарной безопасности (п.п. «б», «к» п.16, п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации № от 16.09.2020г.), в здании МКД, расположенного по адресу: <адрес>, а именно при эксплуатации эвакуационных путей и выходов с этажей дома не обеспечено соблюдение проектных (объемно-планировочных) решений (фактически на межэтажных площадках 1-2, 2-3,3-4, 4-5,?5-6, 6-7, 7-8, 8-9,9-10(техэтаж) в объеме лестничной клетки установлены перегородки с дверьми, отделяющие мусоропроводы, образующие подсобные помещения, в приквартирных (лифтовых) холлах на поэтажных лестничных площадках 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажей 1,2,3.4,5,6,7 подъездов устроены подсобные помещения.

ТСН «70 лет Октября-15» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом надзорной деятельности КАО <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> вынесено предостережение № о недопустимости нарушений обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты, а именно устройство кладовых помещений, хранение на лестничных площадках вещей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания №, в котором товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде «предупреждения».

Для устранения нарушений правил противопожарного режима в МКД, демонтажа перегородки, двери, приведения мест общего пользования в первоначальное состояние, освобождения от личных вещей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., истец направил требование (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Претензия (требование) оставлена ответчиком без удовлетворения, кладовые помещения не приведены в проектное состояние, не демонтирована перегородка с крышей (потолок), не убраны вещи на межэтажной площадке между 9-10 этажами, а также не демонтирована перегородка с дверью, не убраны личные вещи под лестничным маршем 1 этажа (акт осмотра от 28.11.2022г. прилагается).

Согласно акту проверки, проведенной комиссией ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. в результате визуального осмотра общего имущества установлено следующее:

На межэтажной площадке между 9-10 этажами 4 подъезда МКД установлена перегородка из сибита без двери, оборудована крыша кладовки, прикрепленная между стенами и перегородкой, конструкции образуют кладовое помещение, конструкции не демонтированы. Помещение кладовки открыто, внутри помещения находятся строительные материалы, вещи (банки с заготовками и др.).

На лестничной площадке 1 этажа (под лестничным маршем) 4-го подъезда установлена перегородка с дверью, образующее кладовое помещение, конструкции перегородки и двери не демонтированы.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на то, что указанную перегородку не возводил, права собственников МКД не нарушал.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Пунктами 1.7, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается.

Как указывалось ранее обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права, в данном случае на истца.

Таким образом, анализ представленных в материалы дела доказательств, показывает, что факт наличия перегородки ответчиком не оспаривается, вместе с тем, истцом не представлены доказательства незаконности ее возведения. При этом судом учитывается, что квартира является обособленным объектом, имеющим собственника, было зарегистрировано именно в таком виде, при переходе прав собственности ничего не менялось, на момент приобретения помещения Малышевым С.С. перегородка уже существовала и была возведена не им. Истцом не представлено доказательств, в какое время, в какой период времени и кем именно была возведена перегородка. Данных о том, что обозначенная перегородка уменьшает площадь помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в МКД, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования <адрес> к Малышеву С.С. об устранении нарушений правил противопожарного режима, приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья:                                В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.