Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-909/2023 от 19.04.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    26 мая 2023 года                    92RS0002-01-2022-001344-62

    город Севастополь                        Дело № 2а-2011/2023

                                            № 13а-909/2023

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

    секретарь судебного заседания ФИО5,

    в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя по административному делу №а-2011/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО9 ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО10, об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

В апреле 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя по административному делу №а-2011/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО11, ФИО12, судебному приставу-исполнителю ФИО13 ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО14, об оспаривании действий.

Заявление мотивировано тем, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях в общей сумме <данные изъяты> руб. в виде расходов на оплату услуг представителя.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом.

    Изучив заявление, материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом города Севастополя вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований по настоящему делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшиеся по делу решения, отменены, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановление-судебного пристава-исполнителя ФИО15 ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП признано незаконным. В части требований о взыскании судебных расходов, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 4 статьи 106 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

Положениями статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В абзаце 2 пункта 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные непосредственно с рассмотрением конкретного дела. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ или услуг, с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Данное дело в судах апелляционной и кассационной инстанций рассмотрено в отсутствии административного истца и его представителя.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и ФИО6 (поверенный) заключен Договор поручения №.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 указанного договора Доверитель поручает поверенному как лицу, имеющему полное высшее юридическое образование совершать от имени Доверителя, за его счет, и в его интересах все предусмотренные действующим законодательством РФ действия, осуществлять права, исполнять обязанности и формальности, связанные с представлением Доверителя, представлять интересы Доверителя в Суде общей юрисдикции РФ апелляционной инстанции по обжалованию решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ Управления ФССП России по г. Севастополю ФИО3 о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей, со всеми правами, какие предоставлены Доверителю действующим законодательством РФ как истцу, административному истцу, ответчику, заявителю, заинтересованному лицу, третьему лицу, потерпевшему, взыскателю, должнику, кредитору, а также в коммерческих и некоммерческих организациях, государственных органах и учреждениях независимо от их формы собственности.

Оказание юридических услуг Доверителю в данном случае носит разовый, а не систематический характер, и Доверитель осведомлен, что деятельность Поверенного не является предпринимательской, несмотря на ее возмездность, а направлена лишь на добросовестное выполнение ним своих обязанностей по представлению интересов Доверителя в конкретном деле (подпункт 1.3 пункта 1 названного Договора).

Учитывая предмет спора – обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, необходимость наличия юридического образования для подготовки апелляционной и кассационной жалоб, суд принимает данный договор, как допустимое и относимое доказательство несения истцом дополнительных расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно расходов на оплату услуг представителя.

Получение денежных средств поверенным подтверждается расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., оригиналы которых находятся в материалах дела.

При рассмотрении данного заявления о взыскании судебных расходов, суд учитывает процессуальный исход спора – отмена состоявшихся судебных актов и удовлетворение искового заявления в суде кассационной инстанции, характер, сложность и продолжительность рассмотрения дела (дело находилось на рассмотрении в судебной системе ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подготовку представителем процессуальных документов, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, принципа разумности и соразмерности объема действий представителя, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя (административного истца) со снижением суммы до <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь статьями 103, 112, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

            о п р е д е л и л :

Заявление ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

    Определение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в порядке статьей 313-315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Определение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Судья     (подпись)       Е.А. Кириленко

    Мотивированное определение составлено

ДД.ММ.ГГГГ