Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-349/2022 от 22.02.2022

№12-349/2022

86RS0002-01-2022-002192-93

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 13 апреля 2022года

СудьяНижневартовскогогородскогосудаХанты-Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каркановой Д. Ю., <дата> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> на постановление №18810586220217042330 по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Звягиной С.А. № 18810586220217042330от 17 февраля 2022года Карканова Д.Ю.на основании ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушенияхпривлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500рублей за то, что 16 февраля 2022 года в18:48:58 по адресу: а/д Сургут – Нижневартовск, 216+854 км, ХМАО-Югра водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является: Карканова Д.Ю. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, при максимальной разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Карканова Д.Ю. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что в момент фиксации правонарушения автомобилем не управляла.

Карканова Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля Зудин М.Ю. в судебном заседании подтвердил, что 16 февраля 2022 года в 18:48:58 по адресу: а/д Сургут – Нижневартовск, 216+854 км, ХМАО-Югра он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Каркановой Д.Ю.

Представитель ИАЗ ЦАФАПв ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав свидетеля, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2022 года в 18:48:58 по адресу: а/д Сургут – Нижневартовск, 216+854 км, ХМАО-Югра водитель транспортного средства«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч,при максимальной разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Нарушение п. 1.3 ПДД РФ водителем автомобиля зафиксировано при помощи специального технического средства «Кордон-М2 № MD1409», работающего в автоматическом режиме.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

16 февраля 2022 года транспортным средством средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Каркановой Д.Ю. управлял Зудин М.Ю., что подтверждается:

объяснениями Зудина М.Ю., данными в судебном заседании,

копией страхового полиса на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен Зудин М. Ю..

Оценив представленные доказательства, судья считает установленным, что в момент фиксации 16 февраля 2022 года в 18:48:58 по адресу: а/д Сургут – Нижневартовск, 216+854 км, ХМАО-Югра транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось во владении не у Каркановой Д.Ю., а у Зудина М.Ю.

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях Каркановой Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения Каркановой Д.Ю. от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №18810586220217042330 от 17 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Каркановой Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв связи с отсутствием в действиях Каркановой Д.Ю. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу Каркановой Д. Ю. удовлетворить.

    Постановление по делу об административном правонарушении №18810586220217042330 от 17 февраля 2022 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Каркановой Д. Ю. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья                             Т.К. Коваленко