Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-489/2022 от 19.05.2022

Дело № 12-489/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подведомственности

19 мая 2022 года                  г.Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев на стадии принятия и назначения к судебному заседанию жалобу Байсаловой Лидианны Радмировны на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Байсаловой Лидианны Радмировны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:    

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Байсалова Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой на него, просит отменить указанное постановление.

Изучив и оценив материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации постановление, вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП Российской Федерации).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является: <адрес>, что относится к территориальной подведомственности Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Проверив материалы дела, судья считает необходимым направить материал об административном правонарушении по жалобе ООО «Витта» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП Российской Федерации, судья

ОП Р Е Д Е ЛИ Л:

Жалобу Байсаловой Лидианны Радмировны на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Байсаловой Лидианны Радмировны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ со всеми материалами дела направить в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подведомственности.

Судья:    Т.К. Сарварова