Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4311/2023 от 09.03.2023

Судья Курмаева А.Х.

                    Апел. гр./дело: 33 - 4311/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-4899/2022

                 Апелляционное определение

по правилам суда первой инстанции

    г. Самара 25 мая 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Туляковой О.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Великановой О.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 ноября 2022г., которым постановлено:

«Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №6991 удовлетворить.

Взыскать с Великановой О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитной карте Visa Classic №427601хххххх9302, состоящую из просроченного основного долга в размере 57 410,56 руб., в возврат госпошлины – 1 922,32 руб., а всего 59 332, 88 руб. (пятьдесят девять тысяч триста тридцать два руб.,88 коп.).»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №6991 – обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Великановой Ольге Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Великановой Ольгой Федоровной заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №№ по эмиссионному контракту № № от 27.11.2012.

Также Ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

30.11.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменён определением от 29.07.2022.

За Ответчиком по состоянию на 11.08.2022 образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил суд взыскать с Великановой О.Ф. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №№ в размере 57 410,56 руб.( в том числе: просроченный основной долг - 57 410,56 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 922,32 руб.

Судом первой инстанции в отсутствии ответчика Великановой О.Ф. постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований. (В обжалуемом решении указано о том, что ответчик извещалась надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения).

В апелляционной жалобе ответчиком Великановой О.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям,

что ответчик не была извещена о времени и месте рассмотрения дела,

что истцом пропущен срок исковой давности.

В материалах дела имеются письменные возражения банка против доводов апелляционной жалобы ответчика.

    Определением суда апелляционной инстанции Самарского областного суда от 27.04.2023г. (в связи с неизвещением ответчика Великановой О.Ф. о времени и месте рассмотрения дела), постановлено перейти к повторному рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно надлежащим образом.

Ответчик Великанова О.Ф. направила в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

На основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика Великановой О.Ф. о времени и месте рассмотрения дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является самостоятельным безусловным основанием к отмене решения суда.

При переходе судом апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции в любом случае подлежит отмене.

Отменив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №6991 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 27.11.2012 ответчик Великанова О.В. обратилась к истцу в банк с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредитования в рублях РФ, на основании чего, ответчику выданы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми клиент был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном документе.

Материалами дела подтверждается, что ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №№ по эмиссионному контракту № № от 27.11.2012, также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, сумма кредита 67 122,82 руб.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ответчика усматривается, что с использованием кредитной карты совершались расходные операции.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписанием кредитного договора заемщик согласился с его условиями, при этом, доказательств того, что договор был заключен под принуждением, вопреки воле ответчика, в деле не имеется.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком(ответчиком) не исполнены, в связи с чем, по состоянию на 11.08.2022, у ответчика образовалась задолженность, состоящая из просроченного основного долга в размере 57 410,56 руб.

02.09.2020 банк обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал возвратить сумму задолженности в размере 78 008,05 руб. в срок до 02.10.2020.

Требование банка ответчиком в полном объеме исполнено не было.

Судебным приказом мирового судьи от 30.11.2020, с Великановой О.Ф. взыскана задолженность по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка №140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 29.07.2022 - отменен судебный приказ от 30.11.2020 о взыскании с Великановой О.Ф. задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа.

Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, иной расчет задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте Visa Classic №№ в размере 57 410,56 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, отменив по вышеизложенным мотивам решение суда первой инстанции, по делу следует постановить решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика Великановой О.Ф., изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом нарушена подсудность разрешения спора, не обоснованны, так как между сторонами достигнута договорная подсудность, что следует из п. 10.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которым, по искам банка к Держателям кредитной карты спор осуществляется в суде по месту нахождения филиала банка.

Иск банком правильно подан в суд по месту нахождения филиала банка, в связи с чем, настоящий спор подсуден Октябрьскому районному суду г. Самары.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для направления настоящего дела в другой суд для разрешения спора по существу.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Доводы ответчика Великановой О.Ф., изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не обоснованны, так как истцом настоящий иск подан в суд в пределах срока исковой давности.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности принимаются судом, если только оно сделано в суде первой инстанции.

И поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, в связи с чем, судом апелляционной инстанции подлежат разрешению данные доводы ответчика Великановой О.Ф. о применении срока исковой давности, изложенные ею в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 5.2.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в случае нарушения Держателем условий договора, банк имеет право направить уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности.

В данном случае, уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности. направлено банком 02.09.2020г. со сроком возврата 02.10.2020г., и поэтому с данной даты начинается исчисление срока исковой давности.

Срок возврата определен моментом востребования, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется с момента неисполнения должником требования банка о досрочном погашении просроченной задолженности по договору.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В данном случае, при исчислении срока исковой давности, не включается период, когда банк в ноябре 2020г. направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Великановой О.Ф. задолженности и по день отмены(29.07.2022г.) судебного приказа.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в период с ноября 2020г. по 29.07.2022г. не течет срок исковой давности, так как течение срока исковой давности в этот период приостанавливается в связи с тем, что банк в этот период в установленном порядке осуществлял судебную защиту своих нарушенных прав кредитора.

Из п. 17 и п. 18 Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Настоящий иск подан в суд 08.09.2022г.

Таким образом, истцом настоящий иск подан в суд в пределах срока исковой давности, в связи с чем, в иске не может быть отказано по основаниям пропуска срока исковой давности, о чем необоснованно утверждает ответчик в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что не нарушен принцип свободы договора, установленного законом, в действиях банка не имеется признаков злоупотребления правом, ставка процентов не являются завышенной, материалами дела не подтверждается введение ответчика банком в заблуждение, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание голословные доводы апелляционной жалобы ответчика(не подтвержденные доказательствами) о необоснованности исковых требований банка о взыскании задолженности и госпошлины.

Таким образом, отменив решение суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права(поскольку в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика Великановой О.Ф. о времени и месте рассмотрения дела), и повторно рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №6991 подлежит удовлетворению.

Госпошлина с 57 410,56 руб. составляет 1922,32 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1922,32 руб., оплаченных по платежным поручениям №№ от 18.11.2020 (на сумму 1292,44 руб.) и №№ от 22.08.2022 (на сумму 629,88 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 ноября 2022г. - отменить.

    Постановить по делу решение:

«Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №6991 - удовлетворить.

Взыскать с Великановой О.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>;паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитной карте Visa Classic №№, состоящую из просроченного основного долга в размере 57 410,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1922,32 руб., а всего взыскать 59 332 (пятьдесят девять тысяч триста тридцать два) рубля 88 копеек.».

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: