Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-193/2024 (2-6896/2023;) ~ М-6116/2023 от 07.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 293728 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по осмотру автомобиля в размере 3696 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 руб., почтовые расходы в размере 158 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6150 руб.

Протокольным определением суда от дата МП г.о.Самара «Благоустройство», Администрация г.о.Самара, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, Администрация Ленинского внутригородского района г.о.Самара, МП г.о. Самара «Инженерные системы», ООО «СКС» по ходатайству истца исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности и представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО4, действующая на основании доверенности ходатайствовало об утверждении мирового соглашения, по условиям которого

ПАО «Ростелеком» обязуется возместить сумму за причинённый в результате ДТП материальный ущерб в размере 249 668, 80 руб. и сумму судебных расходов в размере 40 420,90 руб. в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения на следующие реквизиты:

Наименование Банка получателя: Филиал №... Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в адрес

БИК Банк получателя: №...

ИНН Банка получателя: №...

КПП Банка получателя: №...

К/с Банка получателя: №...

Получатель: ФИО1

Счет получателя в банке получателя: №...

Стороны решили, что уплата ответчиком вышеуказанных сумм влечет прекращение дополнительных обязательств со стороны ПАО «Ростелеком» перед ФИО1 и означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта, влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательству.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска, в размере 30% - 1 845 руб.— компенсируются ответчиком истцу, а остальные 70% - 4 305 руб. возвращаются истцу на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. В остальном судебные издержки, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла.

Просят суд утвердить мировое соглашение, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица МП г.о.Самара «Инженерные системы» ФИО5, действующий на основании доверенности, не возражал против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.Изучив условия проекта мирового соглашения, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив условия мирового соглашения, судом установлено, что оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, полагает возможным утвердить мировое соглашение.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о возмещении ущерба на следующих условиях:

ПАО «Ростелеком» обязуется возместить сумму за причинённый в результате ДТП материальный ущерб в размере 249 668 (двести сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек и сумму судебных расходов в размере 40 420 (сорок тысяч четыреста двадцать) рублей 90 копеек в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения на следующие реквизиты:

Наименование Банка получателя: Филиал №... Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в адрес

БИК Банк получателя: №...

ИНН Банка получателя: №...

КПП Банка получателя: №...

К/с Банка получателя: №...

Получатель: ФИО1

Счет получателя в банке получателя: №...

Стороны решили, что уплата ПАО «Ростелеком» вышеуказанных сумм влечет прекращение дополнительных обязательств со стороны ПАО «Ростелеком» перед ФИО1 и означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта, влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательству.

Расходы, понесенные ФИО1 по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска, в размере 30% - 1 845 руб.— компенсируются ответчиком истцу, а остальные 70% - 4 305 руб. возвращаются истцу на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. В остальном судебные издержки, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о возмещении ущерба прекратить.

Разъяснить истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья      /подпись/ И.А.Федорова

***