Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2023 от 16.03.2023

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 12 июля 2023 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А., помощнике судьи Гречушкиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Сидорову Н. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в Московский районный суд <адрес> – Петербурга с иском к Сидорову Н.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 144 247 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 084 руб. 94 коп.

Определением Московского районного суда <адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску САО «ВСК» к Сидорову Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации передано по подсудности в Лужский городской суд <адрес>. (л.д. 81-82)

В обоснование исковых требований САО «ВСК» сослалось на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины «Skoda Kodiag», государственный регистрационный знак О 511 ХВ 98, принадлежащей Леоновой М.Ю., под управлением Леонова А.В. и автомашины «LAND ROVER», государственный регистрационный знак Т 544 НВ 47, под управлением ответчика Сидорова Н.В., в результате которого транспортному средству «Skoda Kodiag» причинены технические повреждения, а Леоновой М.Ю., как собственнику транспортного средства, материальный ущерб. На основании договора добровольного страхования (КАСКО) САО «ВСК» выплатило организации, выполнившей ремонт застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере полного восстановительного ремонта – 1 085 894 руб. 20 коп. Кроме того, истец произвел выплату страхового возмещения по риску эвакуация транспортного средства при повреждении, в сумме 2 600 руб. Гражданская ответственность водителя «LAND ROVER», государственный регистрационный знак Т 544 НВ 47, за возможный ущерб перед третьими лицами при управлении данным транспортным средством по правилам обязательного страхования была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое перечислило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита в размере 400 000 рублей. По мнению истца, ущерб застрахованному автомобилю причинен по вине обоих участников происшествия, в связи с чем истец просит суд возложить на ответчика Сидорова Н.В. обязанность по возмещению убытков в виде разницы между половиной произведенного истцом страхового возмещения (1 088 494, 20 руб./2) и выплатой по полису ОСАГО (400 000 руб.), в сумме 144 247 руб. 10 коп.

Кроме того, САО «ВСК» просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 4 084 руб. 94 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник и водитель автомобиля «Skoda Kodiag», государственный регистрационный знак О 511 ХВ 98 – Леонова М.Ю. и Леонов А.В. соответственно, а также СПАО «Ингосстрах».

Истец САО «ВСК» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя общества на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Сидоров Н.В. извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его представитель Сивчиков Н.Д., действующий в порядке передоверия по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Устиновой К.Н., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Сидоровым Н.В., возражал относительно заявленных требований.

Третьи лица Леонова М.Ю., Леонов А.В. извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя общества на рассмотрение дела не направило.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания названной нормы институт суброгации применяется в имущественном страховании (статья 929 Гражданского кодекса), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Skoda Kodiag», государственный регистрационный знак О 511 ХВ 98, было застраховано в САО «ВСК» по страховому полису №VО010302 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28)

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут в <адрес> – Петербурге, <адрес>, у <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Skoda Kodiag», государственный регистрационный знак О 511 ХВ 98, под управлением Леонова А.В., и «LAND ROVER», государственный регистрационный знак Т 544 НВ 47, под управлением ответчика Сидорова Н.А., что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях водителей, постановлениях по делу об административном правонарушении. (л.д. 130-164)

В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Леоновой М.Ю. на праве собственности автомобилю «Skoda Kodiag», государственный регистрационный знак О 511 ХВ 98, причинены механические повреждения.

Как усматривается из постановления инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Леонов А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «Skoda Kodiag», государственный регистрационный знак О 511 ХВ 98, двигаясь в сторону наб. реки Мойки, совершил выезд на регулируемый перекресток <адрес> – <адрес> на запрещающий желтый сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с транспортным средством «LAND ROVER», государственный регистрационный знак Т 544 НВ 47.

В свою очередь, постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Н.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «LAND ROVER», государственный регистрационный знак Т 544 НВ 47, нарушил требования дорожного знака 5.12.2 "Направления движения по полосе", п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения).

В схеме ДТП, составленной на месте, зафиксирована обстановка после аварии, указано место столкновения (со слов водителей), отражено конечное положение транспортных средств. Со схемой водители согласны.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ).

Пункт 1.3. ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Так, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, ответчик не ходатайствовал о назначении экспертизы. Тем самым ответчик уклонился от реализации предоставленного права заявить ходатайство о назначении экспертизы на предмет заявленных возражений.

Во исполнение договора страхования транспортного средства САО «ВСК» выплатило организации, выполнившей ремонт застрахованного автомобиля, страховое возмещение в размере – 1 085 894 руб. 20 коп. (л.д. 52)

Заключение специалистов о стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, представленное истцом, ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Также САО «ВСК» перечислило страхователю Леоновой М.Ю. сумму страхового возмещения по риску эвакуация транспортного средства в сумме 2 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54)

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «LAND ROVER», государственный регистрационный знак Т 544 НВ 47 был застрахован по правилам обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах», в этой связи лимит ответственности при причинении вреда имуществу составляет сумму 400 000 рублей.

Оценив имеющиеся документы, САО «ВСК» сделало вывод о наличии в действиях водителей двух транспортных средств, участвовавших в ДТП, нарушений правил дорожного движения, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП ("обоюдная вина").

Таким образом, к страховщику – САО «ВСК» перешло право требования стоимости ущерба в сумме 144 247 руб. 10 коп (1 088 494, 20 руб./2 -400 000 руб.), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия, в указанной выше сумме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесеные расходы. (ст. 98 п.1 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 084 руб. 94 коп. (л.д. 11)

Учитывая, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина уплаченая по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанной выше сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Сидорову Н. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Н. В., ИНН <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в сумме 144 247 руб. 10 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 084 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Секретарь К.А. Коржева

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Секретарь К.А. Коржева

УИД №RS0№-98